Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-13/2023

Определение

9 марта 2023 года                                                                       с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Сетевая компания» на определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

АО «Сетевая компания» обратилось в судебный участок с исковым заявлением к Мамлеев И.Р. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Сетевая компания» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела мировому судье.

Оспаривая законность и обоснованность принятого определения, АО «Сетевая компания» обратилось с частной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения относится к имущественному спору об обязательствах ответчика, возникших на основании договора, цена услуг по которому менее 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из искового заявления АО «Сетевая компания» заявлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, по которому цена иска не может быть определена, то есть исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

С учетом изложенного заявленное истцом требование относится к подсудности не мирового судьи, а районного суда, поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, основанным на неверном толковании норм права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Акционерного общества «Сетевая компания» к Мамлеев И.Р. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества «Сетевая компания» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: