Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-174/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001369-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года      г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Константиновского района Ростовской области – Нефедова Ю.Е.,

подсудимого – Ткачева А.В.,

защитника – адвоката Серпионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ткачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ул. 9 января, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего машинистом в АО «Астон», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев А.В. 09 июня 2022 года около 07 часов 00 минут, находясь в парке им. Токарчука Н.А. в центральной части города Константиновск Ростовской области по ул. 25 октября, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение, принадлежащего Тимофееву Н.Н. сотового телефона «Redmi Note 8 Pro Pearl 6 Gb RAM 64 GB ROM», Imei <номер скрыт>/02, Imei <номер скрыт>/02, стоимостью 13 293 рубля, в силиконовом чехле, с сим картой сети МТС <номер скрыт>, не представляющими материальной ценности для Тимофеева Н.Н. который лежал на лавочке, расположенной в 30 м юго-западнее тыльной стороны здания гостиницы «Донская» по ул. Комсомольская, д. 9, г. Константиновск, Ростовская область. После чего Ткачев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Тимофееву Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 13 293 рубля.

Подсудимый Ткачев А.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Ткачев А.В. пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не возражает.

Защитник подсудимого адвокат Серпионов В.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший Тимофеев Н.Н. в судебное заседание не явился, проходит службу в ВС РФ, материалах дела имеется письменное заявление в котором не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и в отсутствие потерпевшего.

С учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачев А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева А.В. по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ткачеву А.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ткачев А.В. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачев А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить Ткачеву А.В. наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Ткачевым А.В преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачева А.В, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Ткачева А.В от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачева А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Ткачева А.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          А.В. Стефанов