Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2022 ~ М-2053/2022 от 30.06.2022

        Дело №2-2482/2022

16RS0045-01-2022-004185-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                          город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                             А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кандалина О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Кандалина О.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 62500 руб. на срок 72 месяца под 19,9% годовых. Ответчик принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 80421,87 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Кандалина О.Е. Взыскать с ответчика в свою пользу истца кредитную задолженность в общем размере 80421,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8612,66 руб.

Представитель банка в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает разрешить спор в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, конверт вернулся по истечении срока хранения.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кандалина О.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 62500 руб. на срок 72 месяца под 19,9% годовых.

Согласно условиям договора неустойка за нарушение срока погашения долга составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 80421,87 руб., из которых, просроченный основной долг – 58609,45 руб., просроченные проценты – 21812,42 руб.

    Произведённый истцом расчёт суммы задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Тем более, возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчёта начисленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по сделке, образовавшуюся задолженность, суд находит обоснованными требования банка о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 8612 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кандалина О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Кандалина О.Е..

Взыскать с Кандалина О.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 80421 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 8612 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 (подпись)                                   Сабитова Ч.Р.

Копия верна. Судья