Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2024 от 28.03.2024

Манукян Л.С.                                       Дело № 11-49/2024

УИД № 61MS0064-01-2023-004099-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                                                                                                             г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селезнева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области от 07.02.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 15.11.2023 № 2-7-3167/2023 по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Селезнева ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее также заявитель) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Селезнева ФИО7 (далее также апеллянт).

Судебным приказом от 15.11.2023 № 2-7-3167/2023 мировой судья судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области взыскал с апеллянта в пользу заявителя задолженность по договору потребительского займа от 26.02.2023 № 20769860.

06.02.2024 апеллянт подал возражения относительно исполнения судебного приказа и просил отменить его полностью.

Мировым судьей судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области от 07.02.2024 было постановлено определение о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу, в связи с истечением срока для его предъявления и отсутствии уважительных причин его пропуска.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, апеллянт подал частную жалобу, в которой указал на то, что судебный приказ не получал.

Апеллянт просит суд определение мирового судьи от 07.02.2024 о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа по указанному делу отменить, также просит отменить судебный приказ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что частная жалоба подана в электронном виде, графическая подпись отсутствует, при подаче под документом поставлена простая электронная подпись.

Согласно подпункту 7 пункта 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы отклоняются по следующим причинам: в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу подпункта 8 пункта 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы отклоняются по следующим причинам: электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд

Таким образом, судом установлено, что частная жалоба не подписана. Апеллянт должен был либо подписать частную жалобу усиленной электронной подписью, либо простой электронной подписью, но частная жалоба должна содержать графическую подпись лица.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ следует, что если частная жалоба не подписана и дело было возбуждено судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, так как отсутствие подпись апеллянта.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Селезнева ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области от 07.02.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 15.11.2023 № 2-7-3167/2023 по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Селезнева ФИО9.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: