Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2023 ~ М-3939/2023 от 19.09.2023

УИД 05RS0№-03

Гр.<адрес>

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                29 ноября 2023 года

    Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

    при секретаре Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Маликовой Муминат Курбановны к Амирову Ибрагиму Амировичу, Ахмедову Али Магомедрасуловичу о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности договора залога,

установил:

Маликова М.К. обратился в суд с иском к Амирову Ибрагиму Амировичу, Ахмедову Али Магомедрасуловичу о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности договора залога.

В обоснование требований указано, что она Маликова М.К. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес> за номером регистрации № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ С 2010 г. она проживает в вышеуказанной части жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес>. Как ей стало известно от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Маликовой Муминат Курбановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кудасовым Михаилом Сергеевичем был заключен договор дарения части жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес>. Однако поскольку подпись в договоре я не ставила, он является ничтожным. Впоследствии, на основании договора от "25" апреля 2017 г между Маликовой Муминат Курбановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кудасовым Михаилом Сергеевичем был заключен договор дарения части жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Кудасовым Михаилом Сергеевичем и Алиевой Саният Мусагаджиевной, уроженкой <адрес>, РД. Которая в свою очередь на основании вышеупомянутого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ продала собственность Амирову Ибрагиму Амировичу по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В связи с незаконностью вышеуказанных действий она обратилась в Кировский районный суд <адрес>. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № её исковое заявление было удовлетворено, решение вступило в силу. После обращения в регистрационную службу ей стало известно, что между ответчиками Ахмедовым А.М. и Амировым И.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и залога от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего она не может зарегистрировать свое право собственности.

В связи с тем, что судом установлено недействительность (ничтожность) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Алиевой С.М. и Амировым И.А. то и оспариваемые договора являются ничтожными.

На основании изложенного просит суд признать договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры без номера, расположенной по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес> кадастровый номер № заключенный между Ахмедовым Али Магомедрасуловичем и Амировым Ибрагимом Амировичем недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости: «ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № учиненной на основании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Маликова М.К. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца Маликовой М.К. по доверенности Загалов М.Ш., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направила в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в которой просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики Амиров и.А. и Ахмедов А.М. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количества, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения (представителя (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение с кадастровым номером 05:40:000031:11309, площадью 59,6 кв.м., жилое, этаж мансарда расположенное по адресу: РД, <адрес>, с/т Родник 6-я линия, <адрес>, принадлежит на праве собственности Амирову Ибрагиму Амировичу, право собственности зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к материалам дела копии договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Ахмедовым Али Магомедрасуловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Амировым Ибрагимом Амировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор залога по займу от «20» декабря 2021 года, заключенному между Амировым Ибрагимом Амировичем и Ахмедовым Али Магомедрасуловичем на сумму 800000 (восемьсот тысяча) рублей на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, I4" Махачкала, с/т Родник 6-я линия, <адрес>. Стоимость квартиры стороны определили в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяча) рублей.

Квартира (адрес: <адрес>, с/т Родник 6-я линия, <адрес>) находится в собственности Залогодателя на основании: Договора купли-продажи квартиры, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт, № б/н, Выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Маликовой Муминат Курбановны к Кудасову Михаилу Сергеевичу, Алиевой Сания Мусагаджиевне, Амирову Ибрагиму Амировичу удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между Маликовой Муминат Курбановной и Кудасовым. Михаилом Сергеевичем, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес> "а», площадью 59,9 кв.м., кадастровый номер № недействительным (ничтожным).

Признать договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между Кудасовым Михаилом Сергеевичем и Маликовой Муминат Курбановной, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес>, площадью 59,9 кв.м., кадастровый номер № недействительным (ничтожным).

Признать договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между Маликовой Муминат Курбановной и Кудасовым Михаилом Сергеевичем, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес>, площадью 59,9 кв.м., этаж: мансарда недействительным (ничтожным).

Признать договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между Кудасовым Михаилом Сергеевичем и Алиевой Саният Мусагаджиевной, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес>, площадью 59,9 кв.м., этаж: мансарда недействительным (ничтожным).

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Алиевой Саният Мусагаджиевной и Амировым Ибрагимом Амировичем, расположенной по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес>, площадью 59,9 кв.м., этаж: мансарда, кадастровый № недействительным (ничтожным).

Признать отсутствующим право собственности Амирова Ибрагима Амировича на жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес>, площадью 59,9 кв.м., этаж: мансарда, кадастровый №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Маликовой Муминат Курбановны на жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес>, площадью 59.9 кв.м., этаж: мансарда.»

Указанное определение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.споримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2).

Суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, исходит из того, что после принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что указанный договор займа и залога имущества нарушены права истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Маликовой М.К. о признании договор залога квартиры недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости: «ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № учиненной на основании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маликовой Муминат Курбановны к Амирову Ибрагиму Амировичу, Ахмедову Али Магомедрасуловичу удовлетворить.

Признать договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры без номера, расположенной по адресу: РД, <адрес>, с/т «Родник», 6-я линия, <адрес> кадастровый номер № заключенный между Ахмедовым Али Магомедрасуловичем и Амировым Ибрагимом Амировичем недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости: «ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № учиненной на основании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единного государственного реестра недвижимости запись «ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № учиненная на основании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   М.<адрес>