Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2023 от 25.08.2023

№11-249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                                           г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району                 г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Сайфуллина Салавата Каримьяновича задолженности по кредитному договору,

    Суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Сайфуллина Салавата Каримьяновича задолженности по кредитному договору

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ».

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение мирового судьи от 23 марта 2023 года, указывая, что указанный срок для предъявления к исполнению судебного приказа пропущен заявителем по уважительным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сайфуллина С.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ получен взыскателем ПАО Сбербанк 26.01.2017.

Кировским РОСП УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство в отношении Сайфуллина С.К., оконченное 18.12.2018 в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества.

Определением мирового судьи от 09.09.2019 произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

29 мая 2020 года ООО «ТРАСТ» направило в адрес мирового судьи ходатайство о предоставлении сведений.

24 июня 2020 года ООО «ТРАСТ» направило в адрес Кировского РОСП УФССП по Республике Башкортостан заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве в отношении Сайфуллина С.К.

12 августа 2020 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ мирового судьи на ходатайство о предоставлении сведений.

28 февраля 2022 года ООО «ТРАСТ» получен исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

14 марта 2023 года ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа.

08 февраля 2023 года ООО «ТРАСТ» повторно обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа.

23 марта 2023 года мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В обоснование определения об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению указано на то, что заявитель обратился с заявлением о восстановлении срока по истечении трёх лет после окончания исполнительного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имел достаточно времени для обращения с заявлением о восстановлении срока, в связи с чем причины пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению нельзя признать уважительными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обоснованными.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям материального и процессуального закона, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления, а потому определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Сайфуллина Салавата Каримьяновича задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

    Данное определение суда апелляционной инстанции в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин