Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2186/2022 ~ М-1108/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2186/2022

24RS0017-01-2022-002117-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 июля 2022 года                                                                                                              г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Знак А.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Камышановой Наталье Юрьевне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к наследникам Грековой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Грековой Л.И. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в безналичной/наличной форме в размере 200 000 руб. на срок до востребования. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности, вытекающие из вышеприведенного кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Грековой Л.И. кредитных обязательств по состоянию на 23 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 258 357,37 руб. В связи со смертью 30 июля 2020 года Грековой Л.И., ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников последней вышеприведенную задолженность, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 783,57 руб.

Одновременно стороной истца заявлено ходатайство об истребовании материалов наследственного дела и привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников, принявших наследство после смерти Грековой Л.И.

Определением суда от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Грековой Л.И., принявший наследство по закону, Камышанова Н.Ю., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

    Представитель истца Дельцова Н.А., действующая на основании доверенности от 06.09.2021 г., в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Камышанова Н.Ю. в судебное заседание также не явилась, о дне и месте слушания дела извещена своевременно по адресу места регистрации: <адрес>, путем направления заказной корреспонденции, возвращенной в суд в связи с неполучением.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу положений п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле ответчика необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

    Как следует из материалов дела, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика принявший наследство после смерти заемщика Грековой Л.И. - наследник Камышанова Н.Ю. с 21.08.2019 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

    Доказательства фактического проживания ответчика по <адрес> в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения о согласовании сторонами условий о договорной подсудности.

    При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников Грековой Л.И. задолженности по кредитному договору принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска (по месту жительства заемщика) с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска - по месту жительства ответчика Камышановой Н.Ю.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Камышановой Наталье Юрьевне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                     Л.В. Терентьева