Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2022 ~ М-1785/2022 от 14.06.2022

    Дело № 2-2401/2022

    УИД 39RS0004-01-2022-002682-80

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи                         Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Хакимову Марату Нафигуллаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимову М.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 9673504402-12 от 24 октября 2020 года за период с 25 ноября 2020 года по 10 июня 2022 года в сумме 64260,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127,80 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2020 года ООО МКК «4финанс» и Хакимов М.Н. заключили договор займа № 9673504402-12, в соответствии с которым ООО МКК «4финанс» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученную сумма займа и уплатить проценты за пользование займом.

Должник, в нарушение индивидуальных условий договора займа, в период с 25 ноября 2020 года по 10 июня 2022 года не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей; штрафы ФИО4 рублей.

10 марта 2021 года ООО МКК «4финанс» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 9, в связи с чем все права кредитора по договору займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

01 ноября 2021 года мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хакимов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2020 года между ООО МКК «4финанс» и Хакимовым М.Н. заключен договор займа № 9673504402-12 на сумму займа <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – через ДД.ММ.ГГГГ после получения (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 36300,00 рублей.

20 ноября 2020 года ООО МКК «4финанс» и Хакимовым М.Н. заключено Дополнительное соглашение № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № 9673504402-12 о продлении срока возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, которым также предусмотрено, что продление срока возврата суммы микрозайма по договору осуществляется на срок, указанный п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, с учетом положений, установленных пп. 2 настоящего пункта договора. В случае внесения заемщиком оплаты начисленных процентов по договору в целях продления срока возврата микрозайма несколькими платежами и/или не в полном объеме фактический срок продления является равным количеству дней, проценты за которые оплачены заемщиком (пп. 2 п. 18 Дополнительного соглашения).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными ответчиком аналогом собственной ручной подписи – простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона «№» и содержащими персональные данные ответчика: заявлением о предоставлении потребительского займа от 24 октября 2020 года, из которого следует, что до Хакимова М.Н. в полном объеме доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма в ООО МКК «4финанс»; Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № 9673504402-12 от 24 октября 2020 года; Дополнительным соглашением № 1 от 20 ноября 2020 года.

Условия вышеуказанного договора займа положениям действующего законодательства, в том числе ст.ст.807-811, 819-820 ГК РФ, не противоречат.

ООО МКК «4финанс» свои обязательства выполнило, осуществив 24 октября 2020 года перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на карту «№» на имя Хакимова М.Н., что подтверждается реестром займов, выданных через систему «№» клиентам ООО МКК «4финанс» через платежный шлюз «№».

Хакимовым М.Н. по договору займа были произведены следующие платежи: 12 ноября 2020 года – <данные изъяты> рублей; 20 ноября 2020 года – <данные изъяты> рублей; а впоследствии ответчик перестал оплачивать задолженность.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 809 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что между ООО МКК «4финанс» и Хакимовым М.Н. заключен договор займа, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств в силу заключенного договора не исполнил.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между ООО МКК «4финанс» и ответчиком не существовало заемных отношений, что сумма задолженности по договору займа была погашена ответчиком в полном объеме.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как начисленная сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом условие, содержащее такой запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный порядок применяется к договорам, заключенным после 01 января 2020 года.

Положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, при заключении договора займа № 9673504402-12 соблюдены.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающим, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору займа, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с расчетом за период с 24 октября 2020 года по 10 марта 2021 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей; сумма пени – <данные изъяты> рублей.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что Хакимов М.Н. дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

10 марта 2021 года между ООО МКК «4финанс» (Цедент) и ООО «БизнесКонсалтГрупп» (Цессионарий) был заключен договор цессии № 9, в соответствии с которым ООО МКК «4финанс» уступило ООО «БизнесКонсалтГрупп» свои права требования, в том числе, согласно реестру уступаемых прав требования к данному договору», по договору займа № 9673504402-12, заключенному между ООО МКК «4финанс» и Хакимовым М.Н. Общий объем уступаемых прав требования по договору займа составил <данные изъяты> рублей.

10 марта 2021 года между ООО «БизнесКонсалтГрупп» (Цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (Цессионарий) был заключен договор цессии № 9, в соответствии с которым ООО «БизнесКонсалтГрупп» уступило ООО «ВПК-Капитал» свои права требования, в том числе, согласно реестру уступаемых прав требования к данному договору», по договору займа № 9673504402-12, заключенному между ООО МКК «4финанс» и Хакимовым М.Н. Общий объем уступаемых прав требования по договору займа составил <данные изъяты> рублей.

Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требований кем-либо, в том числе ответчиком, оспорены, признаны в судебном порядке недействительными, в материалы дела не представлено.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, в договоре займа предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец приобрел право требования по возврату указанных сумм на основании договора уступки прав требования, то требование истца о взыскании суммы займа (основного долга, процентов, неустойки) с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) удовлетворить.

Взыскать с Хакимова Марата Нафигуллаевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность по договору займа № 9673504402-12 от 24 октября 2020 года, заключенному между ООО МКК «4ФИНАНС» и Хакимовым Маратом Нафигуллаевичем (<данные изъяты>), за период с 25 ноября 2020 года по 10 июня 2022 года в сумме 64260,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000,00 рублей; сумма процентов – 32610,00 рублей; штрафы – 1650,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127,80 рублей.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья                      /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	М.А. Барышникова
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>