Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5249/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-5249/2019

25RS0005-01-2019-002231-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при помощнике Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого Сергея Алексеевича к Содонокову Сергею Алексеевичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Великий С.А. обратился в суд с иском к Содонокову С.А. о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование указал, что 01.01.2015 между Содоноковым С.А. и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым заемщику Содонокову С.А. были переданы денежные средства в сумме 114 000 руб. с обязательством возврата в срок до 12.02.2015. В случае невозвращения суммы долга в установленный срок заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требования от 30.12.2016 ФИО1 уступил, а Великий С.А. принял все права и обязанности кредитора ФИО1 по договору займа (расписки) от 01.01.2015. До настоящего времени долг не погашен.

Просит взыскать неустойку за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 582 540 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно пояснил, что решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 17.01.2018 частично удовлетворены исковые требования Великого С.А., С Содонокова С.А. в пользу Великого С.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 114 000 руб., неустойка за период с 13.02.2015 по 31.12.2015 в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 863,30 руб. Представил письменные дополнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечение срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.01.2015 между Содоноковым С.А. и Переваловым Р.К. заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 114 000 руб., сроком до 12.02.2015.

Вступившим в законную силу решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 17.01.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 01.01.2015 в размере 114 000 руб., неустойка за период с 13.02.2015 по 31.12.2015 в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 863,30 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, что подтверждается ответом прокуратуры Республики Алтай № от 05.12.2019, доказательств обратному представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что установленный договором размер неустойки по договору займа между сторонами составил 10% в день, соответственно 3 600% в год, что при размере средней банковской учетной ставки банковского процента в период возникновения спорных правоотношений (2015 г.) в размере 10% годовых также свидетельствует о многократном превышении размера ставки рефинансирования, и может быть расценено как нарушение имущественных интересов заемщика, суд приходит к выводу, что такое условие договора свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, тем самым нарушает права заемщика.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, одновременно является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствию нарушения ответчиком своих обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 до 40 000 руб., применив положение статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 405,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великого Сергея Алексеевича к Содонокову Сергею Алексеевичу о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Содонокова Сергея Алексеевича в пользу Великого Сергея Алексеевича неустойку за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 405,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 12.12.2019.

Судья Е.Б. Богут