Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 11.02.2020

Дело № 12-21/2020                                    копия

РЕШЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области                              21 февраля 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Хмельницкого М.В.,

его защитника по ордеру– адвоката ТКА «Консультант» Новикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобыадвоката Новикова О.А. и Хмельницкого М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1Тейковского судебного района в Ивановской области о привлечении Хмельницкого М.В. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное 04.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 04.02.2020Хмельницкий М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, на него возложена обязанность пройти диагностику на предмет установления наркотической зависимости всвязи с потреблением наркотических средств без назначения врача в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в силу, в связи с тем, что 24.12.2019 в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> Хмельницкий М.В., без назначения врача, потребил наркотическое средство «соль», являющееся производным N-метилэфедрона.

Не согласившись с данным постановлением 11.02.2020 адвокат Нови-ков О.А., действующий в интересах Хмельницкого М.В., обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение Хмельницкого М.В. к административной ответственности указанного выше постановления, просит в соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить,по следующимоснованиям:

- Хмельницкий М.В. был привлечен к ответственности за то, что 24.12.2019 около 20 часов 00 минут потребил,без назначения врача, наркотическое средство «соль», являющееся производным N-метилэфедрона. Вина его доказана протоколом об административном правонарушении. Из постановления мирового судьи следует, что Хмельницкий М.В. содержится под стражей в <данные изъяты>;

- в производстве СО <данные изъяты> находится уголовное дело в отношении Хмельницкого М.В., из материалов которого следует, что 24.12.2019 в 13 часов 55 минут Хмельницкий М.В. был задержан оперативными сотрудниками <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у Хмельницкого М.В. было обнаружено наркотическое средство в крупном размере. 24.12.2019 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ и Хмельницкий М.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ;

- принимая во внимание указанные обстоятельства защитник считает, что время фактического задержания Хмельницкого М.В., в порядке уголовно-процессуального законодательства за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, свидетельствует о том, что Хмельницкий М.В., в указанные в постановлении мирового судьи время и место, в действительности, не мог совершить административное правонарушение по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, т.е. в данном случае отсутствует событие административного правонарушения;

Не согласившись с постановлением мирового судьи 12.02.2020 Хмельниц-кий М.В. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость, просит указанное выше постановление отменить, приводя в обоснование следующие доводы:

- как следует из материалов административного дела, заявитель находился 24.12.2019 в 20 часов 00 минут у себя дома по адресу: <адрес>, где, без назначения врача, употребил наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции;

- как следует из материалов уголовного дела, 24.12.2019 в 20 часов 00 минут заявитель находился в <данные изъяты> в качестве подозреваемого, поскольку был задержан в период времени с 14 часов 30 минут по 20 часов 00 минут (и позднее) 24.12.2019 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ инаходился в <данные изъяты>;

- также заявитель не согласен с назначением наказания в виде штрафа, поскольку не сможет его выплатить, находясь в <данные изъяты>.

По запросу судьи был предоставлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Хмельницкого М.В.

Лицо, в отношении котороговынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хмельницкий М.В., в судебном заседании свою жалобу, по изложенным в ней доводам поддержал, не оспаривал, что употребил наркотическое средство, но это было ранее в <адрес>, до задержания, сообщил, чтов указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи время - 20 часов 00 минут и по указанному в них адресу он не мог совершить вмененное ему административное правонарушение, поскольку в это время находился под контролем сотрудников полиции. Также он поддержал доводы жалобы своего защитника.

Защитник Новиков О.А.в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и доводы жалобыХмельницкого М.В., считал, что последний привлечен к административной ответственности необоснованно, так как будучи задержанным по подозрению в совершении преступления и находясь в <данные изъяты> не мог совершить указанное правонарушение, что подтверждают материалы уголовного дела и, в частности, рапорт <данные изъяты> ФИО1 о проведенном оперативно-розыскном мероприятии и задержании Хмельницкого М.В. в 13 часов 55 минут.

Изучив доводы жалоб и пояснения участников процесса, материалыдела об административном правонарушении, исследовав другие материалы дела, оценив законность и обоснованность вынесенного постановления судья, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает,в частности,за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.22 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно рапортуот 21.01.2020 <данные изъяты> ФИО1,24.12.2019 в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Хмельницкий М.В. с признаками наркотического опьянения, направлен на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> (л.д.6).

На основании акта медицинского освидетельствования № от 24.12.2019 у Хмельницкого М.В.было установлено состояние опьянения (л.д. 7).

Следует отметить, что время и место задержания Хмельницкого М.В. в данном рапорте <данные изъяты> ФИО1 указаны не были.

04.02.2020 <данные изъяты> ФИО2 в отношении Хмельницкого М.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 1), согласно которого Хмельницкому М.В. вменено в вину, что он 24.12.2019 в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> без назначения врача, потребил наркотическое средство «соль», являющееся производным N-метилэфедрона.

Эти же обстоятельства с указанием места и времени совершения административного правонарушения установил и мировой судья, что отразил в обжалуемом судебном акте (л.д. 20).

В свою очередь по материалам уголовного дела №:

- согласно рапорту от 24.12.2019ст. <данные изъяты> ФИО1, им, 24.12.2019 в 13 часов 55 минут у первого подъезда <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Хмельницкий М.В. у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом (л.д.37);

- согласно рапорту оперативного дежурного <данные изъяты> от 24.12.2019 в ДЧ поступило сообщение от <данные изъяты> ФИО1 о том, что в 13 часов 55 минут 24.12.2019, при проведении ОРМ, был задержан Хмельницкий М.В. (л.д.43);

- из протокола личного досмотра от 24.12.2019 следует, что личный досмотр Хмельницкого М.В.проводился с 14 часов 11 минут до 14 часов 17 минут 24.12.2019 (л.д. 45-46):

- согласно протоколу задержания подозреваемого, составленного следователем СО <данные изъяты> ФИО3, Хмельницкий М.В., в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, был задержан в 21 час 35 минут 24.12.2019 (л.д. 38-41).

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлено:

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1);

- о совершении административного правонарушения составляется протокол, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2);

- все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2).

Материалы уголовного дела, которые не были истребованы и исследованы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, существенно расходятся с установленными мировым судьей обстоятельствами совершения административного правонарушения относительно времени совершения Хмельницким М.В. в 20 часов 00 минут 24.12.2019 по адресу: <адрес>, у <адрес> правонарушения, - употребления наркотическое средства без назначения врача.

Употребление наркотического средства Хмельницким М.В. 24.12.2019 не оспаривается, однако он указывает, что им это сделано не 20 часов 00 минут, а ранее, поскольку в 13 часов 55 минут он был задержан сотрудниками <данные изъяты> и с указанного времени находился в отделе полиции, в качестве подозреваемого по уголовному делу.

В протоколе об административном правонарушении от 04.02.2020при описании объективной стороны правонарушения, данных о том, что Хмельницкий М.В. был задержан в 13 часов 55 минут и доставлен в отдел полиции в качестве подозреваемого по уголовному делу, не содержится.

Время совершения административного правонарушенияне было выяснено мировым судьей ни при подготовке к рассмотрению поступившего к нему протокола об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения, не смотря на имеющиеся для этого посылки – распечатка базы данных <данные изъяты> (л.д. 12-16), где указано время задержания Хмельницкого М.В. 24.12.2019 в 16 часов 30 минут.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, данная норма предполагает ответственность при условии потребления наркотических веществ без назначения врача вне общественных мест - ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,- на которую прямо указано в диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, Хмельницкому М.В. в протоколе об административном правонарушении было поставлено в вину совершение потребления наркотического средства у <адрес>, то есть в общественном месте.

Указанные обстоятельства мировой судья не принял во внимание при назначении судебного заседания и при вынесении решения, что указывает на незаконность вынесенного судьей постановления.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Хмельницкого М.В., не были выявлены противоречия между протоколомоб административном правонарушении иимеющимися материалами дела о времени фактического задержания Хмельницкого М.В. и обстоятельствах вменяемого ему должностным лицом юрисдикционного органа противоправного деяния;

- в судебном заседании мировым судьей не дана основанная на соответствующих нормах КоАП РФ квалификация действиям Хмельницкого М.В., при этом судья признав,что протокол об административном правонарушении составленверно,учтя, что Хмельницкий М.В. с протоколом был согласен, замечаний к нему не имел, не выяснил и не учел при вынесении постановления исключающие возможность употребления последним 24.12.2019 в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> наркотического средства обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении жалоб, исходя из содержания материалов уголовного дела установлено, что Хмельницким М.В. 24.12.2019 в 20 часов 00 минут у <адрес>, не могло быть употреблено наркотическое средство, то есть отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в указанные в протоколе, составленном <данные изъяты> ФИО2 и постановлении об административном правонарушении мирового судьи, время и месте.

         В указанной связи, установленные иотраженные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мировым судьей сведения о фактических обстоятельствах административного правонарушения, вменяемого Хмельницкому М.В., не основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,повлиялина законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 04 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Хмельницкого М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тейковского районного суда Ивановской области

РЕШИЛ:

Жалобы адвоката Новикова О.А. и Хмельницкого М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1Тейковского судебного района Ивановской области от 04 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП Хмельницкого М.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано согласно ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №417-ФЗ) во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции, расположенный в городе Москве (121375, г. Москва, ул. Варейская, д. 29, ст. 34).

       Судья                                          подпись                                   Фирстов С.Н.