Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2022 ~ М-3968/2022 от 04.07.2022

                            Дело № 2 – 4440/6 – 2022 г.

                                46RS0030-01-2022-006507-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Картамышеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Картамышеву А.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору в размере 105 097 руб. 56 коп. перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. В связи с изложенным просит взыскать с Картамышева А.А. в пользу ООО «ЭОС» кредитную задолженность в размере 105 097 руб. 56 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 301 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Картамышев А.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно исковых требований и/или дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком Согласия на кредит, Картамышеву А.А., путем зачисления на банковский лицевой счет, были предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп. под 20.2 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4111 руб., размер последнего платежа – 3461 руб. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Согласием на кредит Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей 05-го числа каждого календарного месяца.

ОАО Банк Москвы надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 130 000 руб. 00 коп. Однако Картамышев А.А. не исполнял взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/№ в соответствии с условиями которого согласно выписке из Приложения № к договору уступки право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС» в размере 105 097 руб. 56 коп., из которых 68 372 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 36724 руб. 67 коп. – проценты.

Данный расчет задолженности суд считает верным, так как он соответствует условиям договора, в нем учтены поступившие платежи. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований либо доказательств в их опровержение не представил, а потому суд сделал выводы по имеющимся материалам дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЭОС» к Картамышеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Картамышева Александра Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 097 руб. 56 коп., из которых 68 372 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 36724 руб. 67 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301 руб. 95 коп., а всего взыскать 108 399 (сто восемь тысяч триста девяносто девять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска                     О.Н. НЕЧАЕВА