Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2023 (12-933/2022;) от 21.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                       18 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-8/2023 по жалобе защитника ООО «Престиж» - Верещагиной Н.В. на постановление № 63/6-249-22-ИЗ/12-38958-И/53-384 от 24.10.2022 г. о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 63/6-249-22-ИЗ/12-38958-И/53-384 от 24.10.2022 г. о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А., ООО «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, в установленный законом срок 03.11.2022г. защитник ООО «Престиж» - Верещагина Н.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление № 63/6-249-22-ИЗ/12-38958-И/53-384 от 24.10.2022 г., прекратить производство, в связи с его малозначительностью, либо применить ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизив штраф до 5000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 08.11.2022г. жалоба защитника ООО «Престиж» - Верещагиной Н.В. на постановление № 63/6-249-22-ИЗ/12-38958-И/53-384 от 24.10.2022 г. о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.11.2022 г. вышеуказанная жалоба принята судом к производству.

В судебном заседании защитник ООО «Престиж» - Верещагина Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, при заключении с Немсцверидзе Д.Б. трудового договора от 07.06.2022 г. № 103, в отсутствие специальной оценки условий труда в п. 1.6 трудового договора указаны недостоверные сведения «Труд работника осуществляется в нормальных условиях… Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности соответствуют требованиям законодательства об охране труда. 09.09.2022 г. составлена карта № 6 специальной оценки условий труда ООО «Престиж». Таким образом, лишь на момент подписания акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от 07.10.2022 г. специальная оценка условий труда проведена, условия труда являются допустимыми (2 класс). Постановлением № 63/6-249-22-ИЗ/12-38958-И/53-384 от 24.10.2022 г. о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А., ООО «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ являются трудовые права граждан, в частности право на трудоустройство.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

Субъектом ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие нарушения в порядке трудоустройства.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрены обязанности работодателя в области охраны труда.

Статьей 22 ТК РФ к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

- фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

- сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

- сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

- место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

- об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

- об испытании;

- о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

- об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

- о видах и об условиях дополнительного страхования работника;

- об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;

- об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

- о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт совершения и вина ООО «Престиж» подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 63/6-249-22-ИЗ/12-38818-И/53-384 от 18.10.2022 г., актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от 07.10.2022 г., трудовым договором № 103 от 07.06.2022 г., картой № 6 специальной оценки условий труда от 09.09.2022 г. ООО «Престиж», постановлением № 63/6-249-22-ИЗ/12-38958-И/53-384 от 24.10.2022 г. о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А., а также иными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что должностное лицо административного органа правильно пришло к выводу, что ООО «Престиж» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Престиж».

Требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела должностным лицом соблюдены, действия ООО «Престиж» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При принятии обжалуемого постановления должностным лицом ГИТ Самарской области правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, а выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент вынесения должностным лицом ГИТ Самарской области оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истёк.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИТ Самарской области нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, а, следовательно, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства, выразившееся в оформлении трудового договора ненадлежащим образом, не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда здоровью и жизни людей, а также безопасности государства при нарушении конституционного права работников ООО "Престиж" на безопасные условия труда.

Рассматривая доводы ООО «Престиж» о применении ст. 4.1.2 КоАП РФ и снижении штрафа до 5000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18.10.2022 г. следует, что ООО «Престиж» с 10.07.2022 г. является малым предприятием.

С учетом изложенного, учитывая, что по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 10000 рублей, суд полагает возможным снизить ООО «Престиж» размер административного штрафа с 75000 рублей до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Престиж» – удовлетворить частично.

Постановление № 63/6-249-22-ИЗ/12-38958-И/53-384 от 24.10.2022 г. о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А. изменить, снизив ООО «Престиж» размер административного штрафа с 75000 рублей до 5 000 рублей.

В остальной части постановление № 63/6-249-22-ИЗ/12-38958-И/53-384 от 24.10.2022 г. о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Варанкина А.А. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 /подпись/                        Лазарев Р.Н.

Копия верна:

Судья –

Секретарь –