Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2021 ~ М-1011/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1455/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001542-10

Мотивированное решение составлено 25.05.2021 г.

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 18 мая 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2021 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Корлыханову Юрию Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к Корлыханову Юрию Ивановичу о расторжении кредитного договора № от 17.05.2016 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 576783 руб. 43 коп., судебных расходов в сумме 14967 руб. 83 коп.

Определением суда от 13.04.2021 г. исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца (л.д.4, оборот).

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 17.05.2016 г. АКБ «Российский Капитал» (ПАО)- в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил договор с Корлыхановым Ю.И. о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредита в АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300030 руб. 00 коп. на 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка 22,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислена на счет 17.05.2016 г., что подтверждается выпиской по счету №. При заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, периодичностью и размером ежемесячных платежей. Договор заключен в офертно-акцептной форме, то письменная форма договора соблюдена. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, 23.09.2019 г. в его адрес было направлено требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 11.03.2021 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила: 576783 руб. 43 коп., в том числе: основной долг 249714 руб. 00 коп,, проценты (срочные и просроченные) 194113 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду- 89374 руб. 38 коп,, на просроченные проценты- 43581 руб. 25 коп.. на основании изложенного, в связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 330, 434, 438, 450, 452, 807-811, 819-821.1, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Ответчик Корлыханов Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что ответчик и АКБ «Российский Капитал» (ПАО)- в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» 17.05.2016 г. заключили кредитный договор № на получение кредита в сумме 300030 руб. 00 коп.. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.19-23).

Договор заключен в акцептно-офертном форме, то есть письменная форма договора сторонами соблюдена.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету кредитного договора (л.д.22-23).

Количество, размер и периодичность платежей оговорены в п.6 договора, и представляют собой аннуитетные платежи в соответствии с Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования (л.д.19, оборот).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения установлены п. 12 договора (л.д.20) и составляют 0,054% за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга, так и процентов по договору.

С указанными условиями, а также Общими условиями, базовыми тарифами заемщик ознакомлен, что следует из содержания п. 14 договора, а также подтверждается наличие м подписи заемщика (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11.03.2021 г. составляет 576783 руб. 43 коп., из которых: основной долг 249714 руб. 00 коп,, проценты (срочные и просроченные) 194113 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду- 89374 руб. 38 коп,, на просроченные проценты- 43581 руб. 25 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиях заключённого между сторонами договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор соответствует как требованиям закона, так и волеизъявлению подписавших его лиц.

Ответчиком Корлыхановым Ю.И. представленный расчет задолженности мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору, его расторжении, направленное в адрес ответчика Корлыханова Ю.И. (л.д.35-37), оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с Корлыханова Ю.И. суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов, пени подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576783 руб. 43 коп., из которых: основной долг 249714 руб. 00 коп,, проценты (срочные и просроченные) 194113 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду- 89374 руб. 38 коп,, на просроченные проценты- 43581 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако ответа от Корлыханова Ю.И. не поступило. Досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14967 руб. 83 коп. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от 23.03.2021 г. (л.д.12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Корлыханову Юрию Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2016 г., заключенный между Корлыхановым Юрием Ивановичем и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с Корлыханова Юрия Ивановича в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 г. в размере 576783 руб. 43 коп,. в том числе: 249714 руб. 00 коп. – основной долг, 194113 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 132955 руб. 63 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14967 руб. 83 коп., всего взыскать 591751 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: