Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 от 08.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-963/2023                                            УИД: 66RS0044-01-2022-002611-20

мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» (ООО ОЖК «ПРП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты>, суммы начисленных пени в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение составляет <данные изъяты>. Сумма пени составляет <данные изъяты>. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истцом были уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.148 том 1).

Представитель истца ООО ОЖК «ПРП» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125, 126 том 1), в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224 том 2), иск не признала. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года. По расчетам истца в феврале 2019 года было начислено за установку УКУТ <данные изъяты>, с данной суммой ответчик не согласен. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А60-64200/2017 по иску ООО «СТК» к ООО ОЖК «ПРП» было взыскано <данные изъяты> – задолженность по оплате за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в ряде домов, а также <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Указанная сумма была распределена между жильцами многоквартирных домов. Однако, законодательством в структуре платы за жилое помещение не предусмотрено возмещение расходов управляющей компании на выплату начисленных УК неустоек, процентов, являющихся формой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Перекладывание имущественной ответственности на собственников помещений многоквартирного дома и включение в структуру платы процентов является незаконным. Подробный расчет, калькуляция затрат, истцом не представлена. Истцом оказываются услуги по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества, за что истец привлекался к административной ответственности. Начисление истцом платы за содержание и ремонт общего имущества дома незаконно, данные услуги фактически собственникам не оказываются. Из ставки платы необходимо исключить <данные изъяты>, начисляемых истцом ежемесячно за работы по уборке помещений, входящих в состав общего имущества МКД, проведение дератизации, дезинсекции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы дома неоднократно обращались с жалобами в надзорные государственные органы на качество оказания услуг по содержанию жилого помещения. Считает, что ставка платы за содержание жилого помещения должна быть пересчитана исходя из фактически оказанных услуг. Просит уменьшить размер неустойки в связи со сложным материальным положениям, ответчик является многодетным отцом, у него на содержании 5 несовершеннолетних детей. Кроме того, истцом неправомерно заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя. В материалы дела представлен агентский договор, указанный договор не подтверждает факт несения затрат на оплату услуг представителя по указанному делу (л.д.230-233 том 2).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. Такие расходы указанные собственники жилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст.ст. 155 - 158 Кодекса).

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОЖК «ПРП» осуществляет управление многоквартирным домом (л.д. 39 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 77 том 1), в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.88 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ОЖК «ПРП» обращался на судебный участок № Первоуральского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОЖК «ПРП» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что по адресу спорной квартиры (<адрес>74), никто не зарегистрирован, с суммой задолженности он не согласен (гр.дело №).

Согласно исковому заявлению (л.д.4-5 том 1) и расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 том 1), истцом ко взысканию заявлена задолженность по оплате услуги «содержание и текущий ремонт жилого помещения», «содержание общедомового имущества (коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме)», «установка УКУТ (установка коллективного (общедомового) прибора учета)».

Как указано в п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст.ст.36-39 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 38 (1) данных Правил, счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО ОЖК «ПРП», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате жилищных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> (л.д.149 том 1).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ОЖК «ПРП» обращался на судебный участок № Первоуральского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОЖК «ПРП» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что по адресу спорной квартиры (<адрес>74), никто не зарегистрирован, с суммой задолженности он не согласен (гр.дело №).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть - в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, жилищные услуги подлежат оплате до 10-го числа следующего месяца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг с августа 2017 года, поскольку по платежам по июль 2017 года включительно срок исковой давности пропущен.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО1, который, являясь собственником жилого помещения, обязан оплачивать такие услуги как содержание и текущий ремонт жилого помещения, установка УКУТ, а также коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Начисление платы за данные услуги производится пропорционально доле в праве собственности, и не зависит от количества зарегистрированных либо проживающих в жилом помещении лиц. Само по себе не проживание в спорной квартире не является основанием для освобождения собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен по тарифам, утвержденным Решениями Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 кв.м. * 14,04 = <данные изъяты>)) (л.д.42-43 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 кв.м. * 12,92 = <данные изъяты>)) (л.д.44-45 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 кв.м. * 14,24 = <данные изъяты>)) (л.д.46-47 том 1).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование подвальным помещением управляющая компания производит всем собственникам МКД снижение действующего тарифа на содержание жилого помещения на два рубля (вопрос №) л.д.157-158 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы произведен по тарифу <данные изъяты> за 1 кв.м. (21 кв.м. *12,24 = <данные изъяты>); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по тарифу <данные изъяты> за 1 кв.м. (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 том 1)), то есть со снижением действующего тарифа на содержание жилого помещения на два рубля.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А60-64200/2017 по иску ООО «СТК» к ООО ОЖК «ПРП» было взыскано <данные изъяты> – задолженность по оплате за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в ряде домов, а также <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, указанная сумма была распределена между жильцами многоквартирных домов пропорционально площади жилых помещений.

Согласно письму ООО ОЖК «ПРП» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость установки УКУТ (с учетом ввода в эксплуатацию) по дому <адрес>, составила: стоимость УКУТ <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, затраты на ввод в эксплуатацию <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.163-163 том 1).

Однако, из данной суммы подлежат исключению проценты, начисленные за неисполнение управляющей компании обязательств по оплате расходов за установку УКУТ, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не могут нести ответственность за нарушение управляющей компанией своих обязательств перед третьими лицами.

Площадь МКД составляет 2556,30 кв.м., затраты на установку УКУТ (без учета процентов) – <данные изъяты>.

Площадь квартиры, принадлежащей ответчику, - 21 кв.м., стоимость установки УКУТ составит <данные изъяты> (338 456,30 / 2556,30 * 21,0).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Данные Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Заявляя о необоснованности платы за содержание жилого помещения, отсутствии доказательств фактически понесенных расходов, ответчик ссылается на отсутствие актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не содержит возможности осуществления перерасчета размера платы за содержание жилого помещения в связи с ненадлежащим оформлением либо отсутствием актов выполненных работ.

Основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги является их ненадлежащее качество, перерасчет может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом, каковых ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисляемая ООО ОЖК «ПРП» оплата за содержание общего имущества производилась, не исходя из установленных тарифов, ответчиком также не представлено, а несогласие с тарифами не является основанием для перерасчета платы за содержание общего имущества.

Согласно ответу Департамента ГЖН от ДД.ММ.ГГГГ, обращений от ФИО1 по возможному нарушению действующего законодательства в части содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с 2020 года по настоящее время в адрес Департамента не поступало (л.д.3 том 2).

В материалы дела истцом представлены акты посезонного осмотра, планы мероприятий по подготовке жилого фонда, акты проверки готовности к отопительному периоду, выкопировка из журнала АДС, акты приемки-сдачи выполненных работ (л.д.44-181 том 2), аварийно- диспетчерская служба истца в спорный период времени работала, обращения граждан по вопросам содержания внутриквартирного и общего имущества фиксировались, недостатки устранялись.

Акты о невыполнении работ, либо о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория) обязанность по оплате жилищных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты>. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом материального и семейного положения ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ОЖК «ПРП» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО ОЖК «ПРП» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (98%) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 98%), данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 6,7).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.6-7 том 1).

Исходя из размера поддерживаемых истцом требований на день рассмотрения дела <данные изъяты>, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>, соответственно, сумма <данные изъяты> является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65 том 1), реестром к счету на оплату (л.д. 36,38 том 1), платежным поручением № от 20.04 2022, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 37 том 1).

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (98%) в размере <данные изъяты>.

В связи с обращением истца в суд истцом также были понесены расходы по направлению ответчику копии иска, почтовые расходы составили <данные изъяты> (л.д.72 том 1), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (98%) в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ОЖК «ПРП» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» (№) с ФИО1 (паспорт серия № № выдан Первоуральским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>