Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-783/2020 ~ М-691/2020 от 19.10.2020

Гр.дело №2-783/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и 3-му лицу СНТ «Сокольники-ГС» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сокольники-ГС», восточнее <адрес>, в силу приобретательной давности.

В суд поступили сведения о том, что ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суде возражал против прекращения производства по делу.

Представитель 3-го лица СНТ «Сокольники-ГС» в суд не явился.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Истцом ФИО2 заявлены требования к ФИО1, которая не могла быть стороной по делу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим ее гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. При такой ситуации процессуальное правопреемство, а также замена ненадлежащего ответчика является невозможным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.41, 44, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок производством прекратить.

Возвратить ФИО2 уплаченную в ГУ Банка России по ЦФО, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5379 рублей.

    Поручить МРИ ФНС № по <адрес> возвратить ФИО2 5379 рублей.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                    Судья        И.В.Никитухина