Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-312/2022 от 03.08.2022

Дело № 4/1-312/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 25 августа 2022 г.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А.

при секретаре Новикове А.Ю.

с участием помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прушинского А.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М.,

осужденного Карплюк А.А., принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Молоствова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденного:

Карплюк А.А., хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, гражданина РФ, имевшего временную регистрацию по адресу: Х, образование среднее специальное, холостого, до осуждения не работавшего, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Карплюк А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16.02.2021 г.

Согласно приговору, Карплюк А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 01.07.2021 г. с зачетом периода с 13.06.2020 г. Конец срока – 12.06.2024 г.

Осужденный Карплюк А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с переводом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимый срок наказания, за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории отряда, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство об изменении вида исправительного учреждения по доводам, изложенным в ходатайстве, дополнительно сообщив, что не согласен с наложенным на него взысканием, однако его не обжаловал.

Защитник осужденного - адвокат Молоствов В.М. ходатайство Карплюк А.А. поддержал, указав, что имеются основания для изменения вида исправительного учреждения, поскольку его подзащитный отбыл установленный законом срок наказания, имеет поощрение, взыскание на него наложено необоснованно.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Гулик М.М. в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, считая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прушинский А.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, так как осужденный имеет непогашенное взыскание, в связи с чем отрицательно характеризуется.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, адвоката, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В ст. 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии счастью 2 статьи78УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Таким образом, факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии сост.78УИК РФ сам по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Из представленных документов, материалов личного дела осужденного, проанализированных судом, следует, что Карплюк А.А. за время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

28.03.2022 г. осужденному объявлен выговор устно за то, что он не следил за состоянием индивидуальной таблички на вещевой сумке, а также соответствием описи личных вещей осужденных в вещевой сумке ее содержимому.

Указанное взыскание не погашено.

28.01.2022 г. за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях осужденному объявлена благодарность.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Карплюк А.А. 03.06.2021 г. и 30.09.2021 г. ставился на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства, 31.03.2022 г. снят с профилактического учета; трудоспособен, с 06.04.2022 г. зачислен на должность кухонного рабочего столовой-кухни хозяйственной обслуги, к труду относится удовлетворительно; работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет; принимает активное участие в культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятиях, в общественной жизни отряда; состоит в литературном кружке, посещаемость удовлетворительная; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; по характеру не конфликтен, общителен, расчетлив, осторожен; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся; свободное время проводит за просмотром телепередач; исковых обязательств не имеет; связь с родственниками поддерживает, отношения хорошие; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Из выписки из протокола заседания Совета Воспитателей Отряда № 5 от 17.08.2022 г. следует, что осужденный Карплюк А.А. характеризуется отрицательно.

По заключению администрации исправительного учреждения, перевод осужденного Карплюк А.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение нецелесообразен.

Разрешая вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание мнение представителя исправительного учреждения и участвующего прокурора, оценивает данные, характеризующие поведение Карплюк А.А., и учитывает, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера и, вопреки проводимой профилактической работе, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложенное на него взыскание не погашено; не обучается, к труду относится удовлетворительно.

Отбытие осужденным в соответствии сч. 2 ст.78УИК РФ необходимой части срока наказания, выполнение работ по благоустройству отряда и прилегающей территории, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда, признание им вины в совершенном преступлении, поддержание отношений с родственниками судом также принимаются во внимание, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в совокупности с другими объективными данными о его отрицательном поведении не могут безусловно свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд не может прийти к выводу о том, что Карплюк А.А. зарекомендовал себя с положительной стороны и цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при изменении установленного ему судом вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Следовательно, ходатайство осужденного суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Карплюк А.А. об изменении назначенного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16.02.2021 г. вида исправительного учреждения с переводом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Галкина