Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-100/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000462-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                             06 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецова Р.А.,

подсудимого Гаврилова В.С.,

защитника – адвоката Дибиргаджиева А.М.,

потерпевшей Лисициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гаврилову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в АДРЕС ИЗЪЯТ, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно телевизора Hi Smart Led TV 43-дюйма VHIX-43V169MSY.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 30 минут, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто для Свидетель №1, проживающего в вышеуказанной квартире, приблизившись к тумбе, взял в руки телевизор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 13 000 рублей.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1, удерживая при себе похищаемое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия имеют открытый характер и стали замечены Свидетель №1, игнорируя законные требования Свидетель №1 остановиться, прекратить преступные действия и вернуть похищенное, пытался скрыться с места совершения преступления, однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены Свидетель №3

В судебном заседании до начала судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный данным преступлением вред, принес извинения, возместил моральный и материальный ущерб, о чем представил письменное заявление, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый Гаврилов В.С., защитник Дибиргаджиев А.М. согласны с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

        Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гаврилова В.С. в связи с примирением сторон, так как в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, исследовав письменное ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднее тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекс; Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовно ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

По нормам ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку Гаврилов В.С. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред, что подтверждается приобщенной суду распиской, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем представили суду письменные заявления, суд полагает, что уголовное дело в отношении Гаврилова В.С. подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Довод прокурора о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, суд не принимает во внимание, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: телевизор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гаврилова Владислава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного              ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гаврилова В.С. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-дюйма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последней.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                           Л.П.Кучерова

1-100/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Другие
Гаврилов Владислав Сергеевич
Дибиргаджиев Арсен Магомедович
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Судья
Кучерова Лариса Петровна
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
trac--vol.sudrf.ru
31.01.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2024Передача материалов дела судье
09.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.02.2024Судебное заседание
06.03.2024Судебное заседание
07.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2024Дело оформлено
11.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее