Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2024 (2-9296/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-2376/2024

59RS0007-01-2023-000354-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 14.11.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № №. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. В соответчики с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 589,95 руб., в том числе 80 893,18 руб.- основной долг, 110 483,62 руб. - проценты, 4 450 руб.- неустойка, 1 763,15 руб. - прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения в которых просит отказать в удовлетворении требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении требований, указывая, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>, по условиям которого ЗАО «Связной Банк» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 руб. процентной ставкой 24% годовых,

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Заемщиком платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными (равными по сумме) платежами. Согласно Кредитного договора, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, минимальный платеж составляет 5 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца.

ЗАО «Связной Банк» обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга.

Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, что явилось основанием для обращения истца за вынесением судебного приказа мировому судье.

24.09.2021г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью.

24.06.2022г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием сведений о месте регистрации должника.

07.10.2022г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием сведений о месте регистрации должника.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 197 589,95 руб., в том числе: 80 893,18 руб. – основной долг, 110 483,62 руб. –проценты, 4 450 руб.-неустойка, 1 763,15 руб. прочие платы за взысканием которой истец обратился в суд с исковым заявлением.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью. Данное обстоятельство подтверждено его подписью в анкете-заявлении на получение карты (л.д. 8).

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика образовалась по договору задолженность в размере 197 589,95 руб., в том числе: 80 893,18 руб. – основной долг, 110 483,62 руб. –проценты, 4 450 руб.-неустойка, 1 763,15 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности ответчиком, суд считает, что данный довод заслуживает внимание в силу следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно анкете-заявления на получение кредитной карты от 10.10.2011г. ФИО1 выдана карта, открыт карточный счет лимит кредита 60 000 руб. срок действия карты до августа 2013 года минимальный платеж 5 000 руб. дата платежа каждое 10 число месяца дата начал использования карты 10.10.2011г. процентная ставка 24 %.

Согласно расчета задолженности ответчик исчисляет задолженность с 15.01.2019г. и сумма просроченного долга составила 80 893,18 руб.

При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь с августа 2013 года – окончание срока действия карты.

При минимальном платеже в 5 000 руб. ежемесячно истец должна была оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 16 месяцев, которые истекают 10.03.2013г. следовательно в апреле 2013 года банк должен был узнать о том, что очередной платеж не погашен, следовательно, срок исковой давности 3 года истекает ДД.ММ.ГГГГ году по последнему платежу.

Истец представил суду уведомление об уступке прав по кредитному договору в котором содержится информация о реквизитах на которые следует перечислять платежи. Уведомление об уступке прав по кредитному договору направлено ответчику 26.02.2019г., что подтверждается списком № (л.д. 19).

При этом суд отмечает, что направление уведомления ООО «Нэйва» после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) (цессии) то есть после ДД.ММ.ГГГГ году находиться за пределами срока исковой давности для предъявления требований в судебном порядке. Сведений о том, что ЗАО «Связной Банк» ранее направлял в адрес ответчика требование о полном погашении долга не представлено. При этом суд отмечает, что доказательств о том, что уведомление об уступке прав требований и о необходимости погашении задолженности направленное ответчику по почте вручено лично клиенту, либо при его обращении банк, либо иным образом по усмотрению банка не представлено.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 589,95 руб., в том числе: 80 893,18 руб. – основной долг, 110 483,62 руб. –проценты, 4 450 руб.- неустойка, 1 763,15 руб. - прочие платы, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 151,80 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья:                                                                                            О.А. Артемова