Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2024 от 09.01.2024

Дело № 1-47/2024                              91RS0018-01-2024-000007-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                                          г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя ФИО3, защитника подсудимого в лице адвоката ФИО5, без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по уголовному делу          № в отношении:

Михалева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> Республики Крым, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалев ФИО10 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

У Михалева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, ком. 34, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном домовладении, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Михалев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, находясь в комнате № <адрес>, из шкатулки, находившейся на пуфе, тайно похитил: кольцо из золота 585-й пробы 16 размера без рисунка, массой 2 грамма, стоимостью 8 000 рублей; кольцо женское 585-й пробы из золота, массой 2 грамма, с двумя камнями белого цвета в «цветке», стоимостью 6 000 рублей; кольцо женское 585-й пробы из золота, массой 2 грамма с тремя камнями из циркония белого цвета, стоимостью 6 000 рублей; подвеску в виде иконы с изображением Божьей Матери из золота 585-й пробы, массой 2 грамма, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, а также из прозрачной вазы, располагавшейся под телевизором в указанной комнате, тайно похитил денежные средства на сумму 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом, Михалев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Действия Михалева А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Участники судебного разбирательства, каждый по отдельности, не возражали против прекращения уголовного преследования обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит, что уголовное преследование в отношении Михалева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Фактов уклонения от следствия и суда Михалевым А.Ю. не установлено.

Как следует из предъявленного обвинения, инкриминируемое подсудимому деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на дату проведения судебного слушания сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – вследствие истечения сроков давности уголовного преследования подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника.

В таком случае меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░.