Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 ~ М-94/2023 от 07.02.2023

Дело №2-192/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                                                              г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                                           Косолаповой В.Г.,

с участием истца                                Щанкина Р.В.,

ответчика                                    Синяева В.Н.,

при секретаре                                                                                       Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щанкина Романа Васильевича к Синяеву Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

         Щанкин Р.В. обратился в суд с иском к Синяеву В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование искового требования истец указал, что с апреля 2020 года по август 2021 года ответчик взял у истца в долг 550 000 руб. В 2022 году истец потребовал у ответчика возврата долга либо его части. Синяев В.Н. обещал возвратить часть долга, но, впоследствии, стал переносить даты возврата, в итоге стал скрываться. Истец был вынужден обратиться в МО МВД России «Карасукский» с целью установления факта мошеннических действий со стороны ответчика. 26.10.2022 года истец получил ответ, из которого следует, что, действительно, ответчик брал в долг денежные средства, но в связи с тем, что в настоящее время он не работает, долг возвратить не может, по мере поступления средств будет возвращать долг частями. Истец направлял ответчику письменное требование о выплате долга, но он никаких действий для погашения долга не принимает.

    На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 550 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 8 700 руб.

В судебном заседании истец Щанкин Р.В. свое исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что с 2020г. на протяжении полутора лет Синяев занял у него денежные средства в общей сумме 550 000 руб., документально заем не оформляли. На то время с Синяевым общались, были в дружеских отношениях. Синяев несколько раз обещал, что отдаст долг, но это все затянулось, последние года полтора он перестал выходить на связь, не пытался отдавать долг. Денежные средства занимал ответчику в денежном выражении. Также у него были старинные монеты, примерно 1700 года. На тот период времени Синяев занимался скупкой, продажей антиквариата. Он показал ответчику эти монеты, тот сказал, что они стоят 300 000 руб., он оценил их у какого-то коллекционера, который готов их купить, но надо в <адрес> сделать экспертизу, что эти монеты подлинные, для этого нужно заплатить 80 000 руб. Он передал Синяеву 80 000 руб. для оплаты экспертизы. Через время ответчик сказал, что экспертиза пришла, он отправил монеты какому-то коллекционеру, который их оценил в 300 000 руб. На его вопрос, когда он сможет забрать деньги, Синяев сказал, что хочет вложить эти деньги в какое-то дело, через 2-3 недели деньги вернет с процентами. Через время Синяев позвонил, сказал, что можно купить квартиру по низкой цене в целях перепродажи, ему нужно 180 000 руб., через месяц он их вернет с процентами. Он дал Синяеву 180 000 руб. Через месяц-два он спросил про деньги, Синяев сказал, что нужно подождать, открыть счет, чтобы перевели деньги за квартиру, надо положить 50 000 руб. Он дал Синяеву 50 000 руб., ответчик открыл счет, что-то делал, через время он занял у него еще 15 000 руб., 10 000 руб., 5 000 руб. Потом Синяев пропал, говорил, что денег сейчас у него нет, деньги отдаст, нужно подождать две недели, месяц, два месяца. Он стал жертвой обманщика и мошенника.

Ответчик Синяев В.Н. в судебном заседании исковое требование Щанкина Р.В. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны. Также Синяев В.Н. пояснил, что Щанкин действительно давал ему сначала 80 000 руб. и 180 000 руб. 20 000 руб. он вернул Щанкину летом 2021г., но доказательств этого у него нет. Также Щанкин передавал ему старинные царские монеты 1812г., 1750г., в количестве 12 штук с целью реализации. Нужна была их экспертиза. Он передал монеты коллекционеру, нумизмату. Человек, который должен был их забрать, монеты получил, а деньги не перевел, потерялся. Этот человек должен был провести экспертизу и оценивал монеты в 300 000 руб.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материал уголовно-процессуальной проверки и материалы дела, приходит к следующему.

    Часть 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

        Согласно положениям ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Из материала уголовно-процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Карасукский» за № от 12.10.2022 года, следует, что с апреля 2020 года по август 2021 года Синяев В.Н. брал у Щанкина Р.В. в долг без документальных подтверждений денежные средства, всего в сумме 550 000 руб. До настоящего времени долг не возвращен. Из пояснений Синяева В.Н. следует, что в 2020 году он занимал у Щанкина Р.В. денежные средства, но в связи с тем, что в настоящее время не работает, долг вернуть не может, по мере поступления дохода будет частями отдавать долг. Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Карасукский» ФИО 1 от 21.10.2022 года в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Щанкина Р.В. отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

28.12.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате долга, которую ответчик получил 29.12.2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления.

    Обязательства о возврате денежных средств Синяевым В.Н. до настоящего времени не исполнены, о чем свидетельствует факт обращения Щанкина Р.В. в суд.

В судебном заседании Синяев В.Н. исковые требования признал.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком Синяевым В.Н. иска, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не противоречит закону.

                 Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

             Судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец, подтверждены чеком-ордером от 06.02.2023 года на сумму 8 700 руб.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Синяевым Владимиром Николаевичем иска, исковые требования Щанкина Романа Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Синяева Владимира Николаевича в пользу Щанкина Романа Васильевича долг в сумме 550 000 руб., возврат государственной пошлины 8 700 руб., всего 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова