Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2022 ~ М-1171/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1453/22

75RS0023-01-2022-003116-72

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                                                                  г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Коренева Н.А. при помощнике судьи Живаеве И.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Самигулина М.Н. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Самигулина М.Н. обратилась с исковыми требованиями к администрации городского округа «Город Чита» - признать право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что вселилась в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В последующем в жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи – дочь ФИО4, сын ФИО3, внук ФИО2

Вселилась законно в жилое помещение, проживает в нем с 1992 года по настоящее время. Члены семьи также постоянно и непрерывно проживают в указанной квартире, содержат ее в надлежащем техническом состоянии, фактически используют жилое помещение на условиях договора социального найма. Других жилых помещений у истца и членов ее семьи не имеется.

Со ссылкой на статьи 50 ЖК РСФСР, 671, 672 ГК РФ, статьи 60, 62 ЖК РФ истцом заявлены указанные требования.

Истец, будучи надлежаще уведомленной о дне и времени судебного заседания, не явилась, ее представитель Коновалова М.Ю. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» А.В. Шабухин, действующий на основании доверенности от 10 января 2022 года, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил возражения относительно заявленных требований, исходя из которых в удовлетворении искового заявления надлежит отказать, поскольку истец на момент вселения в жилое помещение на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, ордер на вселение не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, не принималось.

Третьи лица – администрация Черновского административного района г. Читы, Иванова А.С., действующая за себя и в интересах малолетнего ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания не явились, о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, руководствуясь требования части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение <адрес>, Самигулина М.Н. (поименована как главный наниматель) зарегистрирована в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нее в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Самигулин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – малолетний ФИО2

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-рз адрес <адрес> в г. Чита упразднен и поименован как № <адрес>

Согласно сведений из реестра муниципальной собственности, <адрес> в г. Чите является собственностью городского округа «Город Чита».

Согласно сведениям администрации городского округа «Город Чита» договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не заключался.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самигулина М.Н. вселена как главный наниматель в жилое помещение 9 <адрес>

Как следует из текста искового заявления, вселение произведено на основании ордера, который на данный момент не сохранен.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Основ жилищного законодательства договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается на основании ордера. Если вопреки закону вселение в жилое помещение произведено без выдачи ордера, договор найма жилого помещения может быть признан судом недействительным.

Действовавший на момент возникновения спорных правоотношений Жилищный кодекс РСФСР, связывал законность вселения с пропиской.

Так, в силу статьи 54 ЖК РСФСР в период возникновения спорных правоотношений под установленным порядком вселения в жилое помещение подразумевалось вселение с соблюдением режима прописки.

Учитывая, что факт вселения Самигулиной М.Н. в спорное жилое помещение не оспорен с 1992 года, она значится в поквартирной карточке как главный наниматель, суд приходит к тому, что отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

Как следует из выписки ЕГРН, спорное жилое помещение передано в собственность городского округа «Город Чита» в 2011 году, принадлежность многоквартирного дома до указанного срока не установлена.

В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи в муниципальную собственность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается законность вселения Самигулиной М.Н. и членов ее семьи в спорное жилое помещение и законность их проживания в нем.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Самигулина М.Н. к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать за Самигулина М.Н. и членами ее семью ФИО3, ФИО4. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Чита, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                                                                               Н.А. Коренева

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года