Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-357/2023 от 26.01.2023

03RS0006-01-2023-000373-57

Дело №2-1087/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» к Титову В. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» обратилось в суд с иском к Титову В. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Титов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (производил не в полном объеме) по установленным тарифам. Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основная сумма долга, <данные изъяты> коп. - пени, начисленные за несвоевременную оплату помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Титова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 75563,51 руб. 50 коп., из которых 49634 руб. 25 коп. - основная сумма долга, 25929 руб. 26 коп. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей.

Представитель истца ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Титов В.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Так, в силу части 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 31, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Судом установлено, что Титов В. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по данному адресу.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».

Согласно расчету, у ответчика имеется задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основная сумма долга, <данные изъяты> коп. - пени, начисленные за несвоевременную оплату помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В подтверждение доводов об имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг истец предоставил также историю начислений и платежей за пользование жилым помещением, копию лицевого счета, которые являются допустимым доказательством по делу в силу положений ст. 60 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, соответствующим утвержденным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", основанным на утвержденных в установленном порядке тарифах на соответствующие услуги и является арифметически верным.

ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основного долга <данные изъяты> коп. - основная сумма долга, пени <данные изъяты> коп. и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынес судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты> коп. и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменен, по заявлению ответчика об отмене судебного приказа.

Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальным услугам, посредством предоставления платежных документов.

Факт неоплаты и размер задолженности подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, при рассмотрении дела не представлено, иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Титова В.А. подлежит взысканию основная сумма задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 49634,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 24 января 2006 года N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер пени, начисленных за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 25929 руб. 26 коп., в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» (ИНН №, ОГРН №) к Титову В. А. (паспорт №, выдан Отделом УФМС РФ по РБ в Орджоникидзевском районе г.Уфы, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Титова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 75563 руб. 51 коп., в том числе основную сумму долга в размере 49634,25 рубля, пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 25929 руб. 26 коп.

Взыскать с Титова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдуллин Р.В.