Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12276/2023 ~ М-10795/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-12276/2023

УИД 50RS0031-01-2023-014923-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БКФ Групп» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БКФ Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму просроченного займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 754,79 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 291,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца на счет ответчика платежным поручением № были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., с назначением платежа «Перевод заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2», однако заем до настоящего времени не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «БКФ Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для квалификации правотношений сторон как заемных у суда не имеется.

Отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного договора займа и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей.

Денежный перевод доказательством передачи денежных средств в качестве займа не является, не свидетельствует о заемном характере спорных денежных средств и установлении между сторонами заемных правоотношений. В отсутствии достоверных доказательств заключенности договора займа, денежные средства в счет возврата займа взысканию не подлежат, между тем указанный истцом перевод не исключает квалификацию такого перевода как возникновение на стороне ответчика по делу неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, при установленных обстоятельствах получения ответчиком суммы в размере 300 000 руб., суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «БКФ Груп» на счет ФИО2 платежным поручением № были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., с назначением платежа «Перевод заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2» (л.д. 14).

Копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчиком доказательств свидетельствующих о возврате перечисленных денежных средств, предоставления денежных средств в порядке ст. 1109 ГК РФ, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт передачи денежных средств подтверждены, никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было, а также не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РК н сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 754,79 руб.

Суд проверив, представленный истцом, расчет процентов, признает его арифметически верным, полагает возможным положить его в основу решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о взыскании процентов до возврата задолженности. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 3 328,77 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 083,56 руб., а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы, в размере 300 000 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., почтовые расходы в размере 291,04 руб., подтвержденные допустимыми доказательствами (л.д. 12-13).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БКФ Групп» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт №) в пользу ООО «БКФ Групп» (ИНН №) денежные средства в размере 300 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 083,56 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической возврата денежных средств исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 291,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 12.04.2024