Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-309/2023 от 18.04.2023

Судья Уськова А.Н. № 77-309 /2023( №12-526/2023)

(№43 RS0003-01-2023-000210-93)

РЕШЕНИЕ

г.Киров 17 мая 2023 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фалеева А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.03.2023,

которым жалоба на постановление ИФНС России по г. Кирову от 27.07.2022 № о признании Фалеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Кирову Шустовой Т.В. от 27.07.2022 № Фалеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Фалеев А.В. 20.01.2023 г. подал жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Первомайский районный суд г. Кирова по месту своего жительства <адрес>.

10.02.2023 определением Первомайского районного суда г. Кирова указанное дело об административном правонарушении по подсудности направлено в Октябрьский районный суд г. Кирова (по месту рассмотрения дела г. Киров, ул. Комсомольская, д.1)

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Кирову Шустовой Т.В. от 27.07.2022 № вместе с материалами дела поступила в Октябрьский районный суд г. Кирова 15.03.2023.

30.03.2023 определением Октябрьского районного суда г. Кирова жалоба Фалеева А.В. на постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Кирову Шустовой Т.В. от 27.07.2022 г. № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - оставлена без рассмотрения.

В своей жалобе, поданной в Кировский областной суд, Фалеев А.В., просить отменить определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.03.2023 и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель обращает внимание суда на обстоятельство, что районный суд не рассмотрел его ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, которое было подано вместе с его жалобой, и не вынес соответствующее определение. Считает, что срок им не был пропущен, поскольку данное постановление было ему вручено приставом-исполнителем только 24.11.2023, между тем, в КоАП РФ не закреплено условие о том, что обжаловать постановление лицо должно в установленный срок, даже в отсутствие получения указанной корреспонденции. Кроме того, после получения постановления должностного лица в установленный законом срок, а именно 28.11.2023, Фалеев А.В. направил жалобу в Первомайский районный суд г. Кирова через ИФНС в соответствие с гл. 32 КоАП РФ, однако жалоба не была передана в районный суд, поэтому 20.01.2023 Фалалеев А.В. самостоятельно обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Кирова вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании Фалеев А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России по Кировской области Лопаткин М.Е. с доводами жалобы не согласен, поддерживает свои возражения на рассматриваемую жалобу, поданные в письменном виде.

Дело, назначенное к рассмотрению на 09 час 40мин. 10.05.2023, рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 17.05.2023.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как установлено из материалов дела, постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Кирову Шустовой Т.В. от 27.07.2022 г. № о признании Фалеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, срок давности привлечения по которому составляет 3 года, вынесено по месту нахождения ИФНС России по Кировской области, здание которого находится по адресу: <адрес>, где и было проведено административное расследование.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кирова.

Жалоба Фалеева А.В. на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом и месту административного расследования, которые совпадают, т.е. Ленинским районным судом г. Кирова, на территории которого находится налоговый орган, проводивший административное расследование.

Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.03.2023 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела с жалобой Фалеева А.В. и ходатайством о восстановлении срока на обжалование в Ленинский районный суд г. Кирова для одновременного рассмотрения.

При принятии к рассмотрению Ленинскому районному суду г. Кирова следует проверить приводимые заявителем доводы об уважительности причин пропуска подачи жалобы в районный суд на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Кирову Шустовой Т.В. от 27.07.2022. № №, и в зависимости от результата рассмотренного ходатайства разрешить жалобу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.03.2023, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Фалеева А.В.- отменить.

Направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Кировского областного суда Русских Л.В.