Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7195/2023 ~ М-6217/2023 от 07.08.2023

                                                                                                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» к Гильманову И. И. о взыскании с работника сумм задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСХ Азия Дриллинг» обратилось с иском к Гильманову И.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в связи с недостачей средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) в размере 9 816 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№ в соответствии с которым ответчик был принят на работу в должности <данные изъяты> ТОП «Западная Сибирь»/ Цех бурения №, буровая бригада №, с заработной платой 112 руб. 50 коп. В период работы у истца, Гильмановым И.И. были получены следующие СИЗ: жилет утепленный, кожаные летние сапоги с жестким подноском, костюм зимний для защиты от нефти, резиновые сапоги с жестким подноском, каска, влагостойкий плащ, противоэнцефалитный костюм, меховые рукавицы, подшлемник, теплая маска. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Стандарта организации «Порядок обеспечения СИЗ, смывающимися (или) обезвреживающими средствами работников ООО «НСХ Азия Дриллинг» № в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, работники обязаны вернуть СИЗ, не позднее дня увольнения (на склад/руководителю структурного подразделения/начальникам буровой установки/буровым мастерам), с отметкой о сдаче СИЗ в обходном листе, либо возместить остаточную стоимость таких СИЗ. Остаточная стоимость СИЗ, подлежащих возмещению работником, определяется по данным бухгалтерского учета, и начисляется пропорционально сроку использования СИЗ. На момент увольнения Гильманова И.И., срок службы вышеуказанного имущества не истек. При этом указанное имуществу ответчиком истцу возвращено не было. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На дату увольнения у ответчика образовалась задолженность, в связи с невозвращением СИЗ в размере 11 067 руб. 35 коп. При увольнении работодателем был произведен окончательный расчет и часть задолженности в сумме 2 320 руб. 94 коп. была удержана из заработной платы Гильманова И.И. Итоговый остаток задолженности в сумме 9 816 руб. 01 коп. не был удержан в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательной расчете. Также истцом был оформлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении работника к материальной ответственности. Таким образом на текущий момент за ответчиком Гильмановым И.И. числится задолженность перед ООО «НСХ Азия Дриллинг» в связи с недостачей СИЗ в сумме 9 816 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца ООО «НСХ Азия Дриллинг» – Плюсниной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу №, в связи с урегулированием спора и возвратом ответчиком СИЗ истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ представителя истца от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» – Плюсниной М. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» к Гильманову И. И. о взыскании с работника сумм задолженности.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» к Гильманову И. И. о взыскании с работника сумм задолженности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                              З.Т. Забирова