Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2021 ~ М-2674/2021 от 15.06.2021

55RS0003-01-2021-004130-29

дело № 2-2967/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                               город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., помощник судьи Кузнецова О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Дрозд А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество, взыскание судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что между банком и Дрозд А.Б. был заключен кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме на условиях договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 430 976 рубля., на срок 10.01.2025 по ставке 26,9 % годовых, с 11.02.2020 по ставке 14,9 % годовых, с 13.05.2020 по ставке 11,15 % годовых., для приобретения автомобиля. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Долг по кредитному договору № № составил в размере 441 138,2 рубля по состоянию на 01.06.2021. Обеспечением обязательства по договору являлся залог автомобиля. Просит суд с ответчика в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № взыскать долг в размере 441 138,2 рубля по состоянию на 01.06.2021 обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, расторгнуть договор № № и взыскать судебные расходы.

ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дрозд А.Б. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКСПОБАНК» и Дрозд А.Б. был заключен кредитный договор № №

Договор заключен в письменной форме на условиях договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 430 976 рубля, на срок 10.01.2025 по ставке 26,9 % годовых, с 11.02.2020 по ставке 14,9 % годовых, с 13.05.2020 по ставке 11,15 % годовых., для приобретения автомобиля.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Долг по кредитному договору № № составил в размере 441 138,2 рубля по состоянию на 01.06.2021.

Банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства заемщику предоставил.

Так как должник требование заявителя об исполнении кредитного договора в полном объеме не выполнил, то заявитель просил взыскать с него задолженность.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику требование погасить просроченную сумму и о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производили, нарушили условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 441 138,2 рубля.

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи ответчиком приобретен автомобиль марки №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «ЭКСПОБАНК» и Дрозд А.Б. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль: марки «№

В настоящее время собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи является Дрозд А.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель), по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Таким образом, истец свои обязанности, предусмотренные законом, исполнил добросовестно, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог автомобиля не прекращен, на него следует обратить взыскание для обеспечения удовлетворения требований и исполнения судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом состоявшегося решения с Дрозд А.Б. подлежит взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска в суд в размере уплаты госпошлины в размере 13 611,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Дрозд А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество, взыскание судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дрозд А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК » в счет погашения задолженности по кредитному договору № № денежные средства в размере 441 138,2 рубля по состоянию на 01.06.2021, расходы по госпошлине в размере 13 611,38 рублей, а всего 454 749 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «№ установить начальную продажную цену заложенного имущества путем реализации с публичных торгов в размере 327 600 рублей;

Расторгнуть договор № № заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Дрозд А.Б. с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с Дрозд А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК » задолженность по процентам за пользование займом по ставке 14,90% годовых на сумму фактического остатка основного долга с 02.06.2021 по день расторжения кредитного договора включительно.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                    А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.07.2021 года

Судья                                    А.В. Кирьяш