Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2023 ~ М-309/2023 от 27.01.2023

УИД: 18RS0001-01-2023-000371-50

Дело № 2-1222/2023

ЗАОЧНОЕ       Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

01 июня 2023 года                                       г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Галеевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Галеевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/1057-0011304 от 02.06.2015 за период с 01.12.2016 по 03.12.2020 в размере 200494,15 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5204,94 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1057-0011304, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177193,00 руб. на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 03.12.2020 задолженность по договору составляет: 146497,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 53996,19 руб. – сумма просроченных процентов, 03.12.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № 340/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. 11.01.2021 взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости е погашения, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ранее кредитор обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца Надирян М.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Галеева Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее, в предварительное судебное заседание ею представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в полном объеме. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

02.06.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Галеевой Е.П. заключен кредитный договор № 625/1057-0011304, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 177193,72 руб., сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита 02.06.2020), под 18% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 4699,37 руб., размер первого платежа – 2534,11 руб., последнего – 4800,50 руб., дата ежемесячного платежа – 1 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Цель использования заемщиком кредита – на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) (п. 11 Индивидуальных условий).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банка ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 340/2020/ДРВ, пунктом 3.1. которого определено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору, в числе иных к цессионарию перешли права требования к ответчику по кредитному договору № 625/1057-0011304 от 02.06.2015.

    Таким образом, к ООО «Столичное АВД» перешло право требования суммы долга по кредитному договору № 625/1057-0011304 от 02.06.2015 к Галеевой Е.П.

    Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО "Столичное АВД" заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 03.12.2020. Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что сумма иска рассчитана по 24.04.2020.

Суд, руководствуясь указанным расчетом, размером исковых требований:: 146 497,96 руб. – основной долг, 53 996,19 – проценты за пользование, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, не вправе выходить за пределы заявленного иска. Следовательно, суд устанавливает, что взыскиваемый истцом период – по 23.04.2020.

Определяя момент начала течения срока исковой давности следует учитывать, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора, платежи заемщиком осуществляются 1 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Настоящий иск сдан на почту 20.01.2023.

Как установлено ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям пунктов 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности далее – постановление Пленума Верховного суда РФ №43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

03.02.2022 ООО «Столичное АВД» сдано на почту заявление о вынесении судебного приказа.

21.02.2022 мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска выдал судебный приказ № 2-554/2022 о взыскании с Галеевой Е.П. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по указанному договору.

Таким образом, срок исковой давности прервался 21.02.2022. Следовательно, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем периодам до 20.02.2019. С 21.02.2019 срок исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 10.03.2022 судебный приказ № 2-554/2022 от 21.02.2022 отменен.

Поскольку с даты отмены судебного приказа 10.03.2022 до даты предъявления настоящего иска (20.01.2023) прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности не удлиняется по всем периодам, неистекшая часть срока исковой давности которых на момент отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, начиная с 20.01.2020 (20.01.2023 (дата предъявления иска) – 3 года), за остальные периоды - пропущен.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (л.д.27) ежемесячная сумма платежа составляла 4 699,37 руб.

В соответствии с расчетом истца, последний взыскиваемый период по 23.04.2020 (л.д. 19), следовательно, суд ограничивается периодом, указанным в расчетах истца.

В соответствии с расчетом истца, в пределах срока исковой давности находятся 4 платежных периода: с 10.01.2020 по 03.02.2020, с 04.02.2020 по 02.03.2020, с 03.03.2020 по 01.04.2020, с 02.04.2020 по 23.04.2020.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 18 797,48 руб. (4 699,37 руб. х4).

Как уже указывалось, поскольку расчет исковых требований истцом фактически произведен до 23.04.2020 (л.д.19), то суд ограничивается заявленным в расчете периодом взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 751,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Столичное АВД» к Галеевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) с Галеевой Е. П. (паспорт 9406 №) задолженность по кредитному договору № 625/1057-0011403 от 02.06.2015 за период с 20.01.2020 по 23.04.2020 в размере 18 797,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 751,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья                        И.В. Савченкова