Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-999/2021 от 03.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Элиста                          3 марта 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности, Лодонгова В.М.,

УУП Управления МВД России по г.Элисте Анджаева Х.В.,

рассмотрев материал административного дела в отношении

Лодонгова Владимира Менгияновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего техником в ООО «Югсвязь», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В отношении Лодонгова В.М. органом внутренних дел составлен протокол об административном правонарушении, посягающем на здоровье населения, совершенного при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2020 года примерно в 03 час. 05 мин. Лодонгов В.М., находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта с ФИО нанес ей ладонью руки три удара по лицу, схватив за волосы, ударил головой об стену, причинив побои, то есть совершил деяние, не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Лодонгов В.М. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что в ночь на 10 октября 2020 года действительно по месту жительства поссорился со своей гражданской супругой ФИО и один раз несильно ударил ее по лицу. При этом побои он ей не причинял, за волосы не хватал и об стену головой не бил. Никаких телесных повреждений на ней не было, по этой     причине за медицинской помощью она не обращалась и освидетельствование не проходила.

Потерпевшая ФИО, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Участковый уполномоченный полиции Управления МВД России по г.Элисте Анджаев Х.В., составивший административный протокол, просил признать Лодонгова В.М. виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Лодонгов В.М., находясь г. Элиста, в ходе возникшей ссоры умышленно нанес потерпевшей ФИО ладонью руки три удара по лицу, схватив за волосы, ударил головой об стену, причинив побои, то есть совершил деяние, не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом представлены следующие материалы:

рапорт начальника смены дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г. Элисте от 10 октября 2020 года, согласно которому в указанный день в 04 час. 27 мин. в ДЧ УМВД России по г. Элисте поступило телефонное сообщение от диспетчера службы «112» о том, что по адресу: <данные изъяты>, происходит скандал;

заявление потерпевшей ФИО от 10 октября 2020 года на имя начальника Управления МВД России по г.Элисте, в котором она просит привлечь Лодонгова В.М. к ответственности за нанесенные ей телесные повреждения;

рапорт УУП Управления МВД России по г. Элисте от 9 октября 2020 года, согласно которым он по указанию ДЧ УМВД России по г. Элисте прибыл по адресу: <данные изъяты>, где происходит скандал. По приезду им было установлено, что Лодонгова В.М. нанес телесные повреждения ФИО. Далее была вызвана карета скорой помощи;

объяснения ФИО от 10 октября 2020 года, согласно которым 10.10.2020 года примерно 03- 05 час. в квартире № <адрес> Лодонгов В.М. в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения в виде побоев;

объяснения Лодонгова В.М. от 10 октября 2020 года, согласно которым 10.10.2020 года примерно 03- 05 час. в ходе скандала с ФИО он нанес последней телесные повреждения;

протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № <адрес>, в ходе осмотра никаких следов насилия обнаружено не было и ничего не изымалось.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу приведенной нормы протокол по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции не являются документами, устанавливающими виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, однако, представляют собой описание события, места совершения правонарушения, то есть является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что указанные выше доказательства в своей совокупности не свидетельствуют достоверно о том, что Лодонгов В.М. было совершено вменяемое ему административное правонарушение.

В судебном заседании Лодонгов В.М. вину в правонарушении не признал, указав, что насилия в отношении ФИО, которые могли бы причинить ей побои, не применял, никаких телесных повреждений у нее не было.

Доводы Лодонгова В.М. о том, что он не причинял потерпевшей ФИО побои, как считает суд, административным органом не опровергнуты, поскольку ни одного доказательства, подтверждающего наличие у потерпевшей каких-либо телесных повреждений, не представлено.

    В материалах административного дела имеется постановление УУП Управления МВД России по г.Элисте Анджаева Х.В. от 12 октября 2020 года о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО для выяснения вопроса наличия у нее телесных повреждений, их степени тяжести, давности, механизма и способа причинения. Проведение данной экспертизы было поручено экспертам БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы. Однако производство судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО проведено ими не было по причине неявки последней.     

    Согласно представленным административным органом справкам из различных медицинских учреждений, потерпевшая ФИО за помощью в период с октября 2020 года по настоящее время к ним не обращалась и на лечении не находилась.

При таких обстоятельствах, приведенные доказательства порождают неустранимые сомнения в виновности Лодонгова В.М. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в административном деле доказательства не являются достаточными.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты- государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, это лицо нельзя понуждать давать объяснения, представлять доказательства. А отказ от участия в доказывании не может влечь для лица, привлекаемого к ответственности, негативных последствий, поскольку в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют объективные доказательства совершения Лодонговым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лодонгова Владимира Менгияновича ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения его копии.

Председательствующий      Д.Ю. Чуев