Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2419/2020 ~ М-2391/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-2419/2020                          24 декабря 2020 года                                       г.Котлас

29RS0008-01-2020-003940-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 24 декабря 2020 года гражданское дело по исковым заявлениям Кулинич К. П., Соколовой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кулинич К.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее - ООО «Логистика») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 750 руб.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 августа 2019 года по вине водителя автомобиля .... с государственным регистрационным знаком № Закусова А.А., жилой дом был поврежден, чем ей причинен материальный ущерб в размере 69 750 руб., который просила взыскать с ответчика.

Соколова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Логистика» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 279 000 руб.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 августа 2019 года по вине водителя автомобиля .... с государственным регистрационным знаком № Закусова А.А., жилой дом был поврежден, чем ей причинен материальный ущерб в размере 279 000 руб., который просила взыскать с ответчика.

Указанные дела судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просил иски оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Статьей 15 названного закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцами не представлено. Сведений об обращении истцов к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг материалы дела не содержат.

Обращение к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения не свидетельствует о соблюдении истцами установленного законодателем с 1 июня 2019 года обязательного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному до предъявления иска к страховой организации.

Наличие вступившего в законную силу решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2020 года по иску другого собственника имущества к ООО «Логистика» не освобождает истцов от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцами не соблюден, исковые заявления Кулинич К.П. и Соколовой Л.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковые заявления Кулинич К. П., Соколовой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кулинич К. П., Соколовой Л. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлениями в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                   А.А. Жирохова