Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-616/2023 от 01.08.2023

к делу № 2-704/2022

УИД: 23RS0035-01-2023-001177-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                    18 октября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием:

истца Исхакова Н.В. и его представителя по доверенности Тычкова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исхакова Н.В. к ООО «СтройТранс Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Исхаков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТранс Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности дорожного рабочего, оплата определялась в соответствии с п. 7.1.1 трудового договора в размере 121 рубль 95 копеек за каждый час работы. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СтройТранс Сервис» Планкин В.А. объявил истцу и другим рабочим о том, что заказчик с ним не расплатился и заработную плату он выдать не может, а также сообщил, что о следующем объекте он сообщит каждому по телефону, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 района Щелково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установлено, что со стороны ООО «СтройТранс Сервис» задолженность по заработной плате перед Исхаковым Н.В. составляет 102 187 рублей 97 копеек.

В связи с невыплатой заработной платой истец испытал нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СтройТранс Сервис» в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 102 187 рублей 97 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в общей сумме 10 382 рубля 30 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Исхаков Н.В. и его представитель по доверенности Тычков А.П. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СтройТранс Сервис» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, возвратились в связи с истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труд (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТранс Сервис» в лице генерального директора Планкина В.А. и Исхаковым Н.В. был заключен срочный трудовой договор № на период выполнения заведомо определенной работы, согласно которому работник принимается на должность дорожного рабочего 2 разряда, место работы находится в районе объекта работодателя, определенного п. 1.6 договора, а именно объект работодателя определен в соответствии с заключенным между ООО «СТС» и ООО «Спецтрансстрой» договора субподряда №сп на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Тихорецкая (искл.) - Газырь (вкл.)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, а именно выполнение работы - трудовой функции определенной договором и должностной инструкцией на объекте работодателя (п. 1.5 договора).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 3.1.5 договора).

Работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы (п. 4.2.6 договора).

За исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику устанавливает и выплачивается заработная плата, состоящая из часовой тарифной ставки в размере 121,95 рублей, стимулирующих и компенсационных выплат, в том числе надбавки за вахтовый метод работы, надбавки за высокую производительность труда, премии по результатам работы за месяц, начисление и выплата которых производятся в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации (п.п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2 договора).

Заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) - 25 числа текущего месяца и за вторую половину месяца - 10 числа следующего месяца. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику путем перечисления на его банковский счет (п.п. 7.2, 7.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «СтройТранс Сервис» Планкина В.А. ОРОВД СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

Постановлением следователя ОРОВД СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Н.В. признан по уголовному делу № потерпевшим, в связи с тем, что ему за период с января 2022 г. по март 2022 г. частично не выплачена заработная плата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Щелково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Планкина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекращено, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 руб.

Из постановления мирового судьи судебного участка № района Щелково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность перед Исхаковым Н.В. составила 102 187 рублей 97 копеек.

При рассмотрении уголовного дела Планкин В.А. пояснял, что вся задолженность по заработной плате перед работниками погашена, в настоящее время заработная плата выплачивается своевременно и в полном объеме, в подтверждение отсутствия задолженности по заработной платы перед Исхаковым Н.В. было предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СТС» перечислило Исхакову Н.В. на счет №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк, 102 187 рублей 97 копеек в качестве заработной платы.

Исхаков Н.В. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании отрицал факт получения спорных денежных средств от ответчика, ввиду чего для проверки факта перечисления на счет Исхакова Н.В. задолженности по заработной плате, судом был направлен запрос в ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств.

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк была предоставлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за указанный период была проведена одна операция, а именно ДД.ММ.ГГГГ было списание ком/сб со счета БК за предоставление услуг мобильной связи в размере 70 рублей, иных операций в указанный период произведено не было.

Также в материалы дела была предоставлена выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя Исхакова Н.В. по счету № с расшифровкой операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой всего пополнений было произведено на сумму 53 574 рубля 91 копейка.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, факт выплаты ООО «СтройТранс Сервис» задолженности по заработной плате Исхакову Н.В. в судебном заседании подтвержден не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Истец в своем заявлении просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 10 382 рубля 30 копеек, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что выплата заработной платы работникам не в полном объеме директором ООО «СтройТранс Сервис» Планкиным В.А. установлена за период с января 2022 г. по март 2022 г.

В судебном заседании сторона истца поддержала требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы именно за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в период, указанный истцом при расчете процентов, задержка заработной платы не подтверждена и предметом спора не является, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части, ввиду чего в их удовлетворении надлежит отказать.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация, должна отвечать признакам разумности и справедливости.

Таким образом, суд, учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования Исхакова Н.В. о возмещении ему морального вреда в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «СтройТранс Сервис» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 543 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исхакова Н.В. к ООО «СтройТранс Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТранс Сервис» (ИНН 7728471470, ОГРН 1197746346841) в пользу Исхакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новопокровском районе ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере 102 187 (ста двух тысяч ста восьмидесяти семи) рублей 97 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СтройТранс Сервис» (ИНН 7728471470, ОГРН 1197746346841) в доход бюджета муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3 543 (трех тысяч пятисот сорока трех) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края               Белова А.С