Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2023 от 07.03.2023

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... ...

Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи                                                               Дегтярева Е.В.,

с участием представителя лица,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца р...., гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... р...., проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ... в 14 часов 50 минут на 3 км автодороги обход ..., управляя автомобилем Рено Аркана гос. номер ... при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу а/м ВАЗ – 21103 гос. номер ... под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4

         Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 и потерпевший ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия участников процесса, рассматривает дело в отсутствие ФИО2 и ФИО4

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину в совершении правонарушения признает в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом ... об административном правонарушении от ..., в соответствии с которым ФИО2 ... в 14 часов 50 минут на 3 км автодороги обход ..., управляя автомобилем Рено Аркана гос. номер ... при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу а/м ВАЗ – 21103 гос. номер ... под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 (л.д. 1).

Определением ст. инспектора ФИО1 И.С. от ..., в соответствии с возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что ... в 14 часов 50 минут на 3 км а/д обход ... ФИО2, управляя автомобилем Рено Аркана г/н ..., при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу а/м ВАЗ 21103 г/н ... под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге, в результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения средней тяжести (л.д. 2).

Определением старшего инспектора ФИО1 МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 И.С. срок проведения административного расследования продлен до 2-х месяцев (л.д. 5).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, в соответствии с которым ... в 14-55 на 3 км объездной автодороги ... произошло ДТП с участием а/м Рено и ВАЗ 2110 (л.д. 6).

Схемой места совершения административного правонарушения, на которой указаны место столкновения автомобилей Рено г/н ... и ВАЗ 21103 г/н ..., направление движения автомобилей, километровый столбик, дорожный знак 2.4 (л.д. 7).

Письменными объяснениями ФИО2, в соответствии с которыми ... управлял автомобилем Рено Аркана гос.номер У 569 ЕХ 72, около 14 часов 50 минут двигался со стороны ... в сторону а/д обход ..., при повороте налево на а/д обход ... из-за грузового автомобиля не заметил автомобиль ВАЗ 21103, который двигался прямо по автодороге, в результате чего произошло столкновение. Своей вины не отрицает (л.д. 8).

Письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ... он управлял автомобилем ВАЗ 21103 гос. номер ..., двигался на а/д обход ... 3 км со стороны ... в сторону свалки и в 14 часов 50 минут ему не уступил дорогу выезжающий автомобиль справой стороны, он начал торможение, но столкновения избежать не удалось. После ДТП ему была оказала медицинская помощь, в ДТП считает винновым водителя автомобиля Рено, так как он не уступил ему дорогу (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., в соответствии с которым в результате освидетельствования алкогольное опьянение у ФИО2 не установлено (л.д. 11).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ..., в соответствии с которым место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, 2.4 – уступи дорогу, 3.20 – обгон запрещен, автомобили Рено Аркана г/н ... и ВАЗ 21103 г/н ... расположены по ходу движения, у автомобилей имеются техническое повреждения (л.д. 16 – 20).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский», в соответствии с которым ... в 16 – 00 часов из ОБ ... ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину ФИО4 с диагнозом – открытая рана правой кисти (л.д. 23).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский», в соответствии с которым по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО4 с диагнозом – ушибы коленных суставов обеих ног (л.д. 25).

Письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ... в 14-50 на автодороге обход ..., управлял своим автомобилем ВАЗ 21103 г/н ..., был участником ДТП с а/м Рено Аркана г/н ..., в котором он получил травмы, где ему была оказана медицинская помощь. ... около 09 – 00 часов у него опухло колено правой ноги и он почувствовал боль, после чего обратился в больницу за повторной медицинской помощью (л.д. 27).

Заключением эксперта ... от ..., в соответствии с которым рана правой кисти вреда здоровью ФИО4 не причинила, возникла от действия тупого предмета, в пределах нескольких минут – нескольких часов до обращения за медицинской помощью ... (л.д. 38).

Заключением эксперта ... от ..., в соответствии с которым разрыв внутреннего мениска правого коленного сустава, частичные разрывы связок правого коленного сустава причинили здоровью ФИО4 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, в пределах нескольких суток – нескольких недель до обращения за медицинской помощью ... (л.д. 41 – 42).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2 нарушил п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, а именно, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу а/м ВАЗ – 21103 гос. номер ... под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен на счет 03... в отделение Тюмень Банка России//УФК по ..., КПП 720701001, ИНН 7215010347, ОКТМО 71703000, БИК 017102101, УИН 18..., КБК 18....

Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»).

Постановление может быть обжаловано в 10 дней с момента получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья                                                                        ФИО7