Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 (2-4038/2023;) ~ М-3440/2023 от 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-455/2024                         30 января 2024 года

29RS0018-01-2023-005428-96

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельский промышленный комбинат» к Новосельцеву А. Б. о взыскании задолженности по договорам аренды, обращении взыскания на имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельский промышленный комбинат» (далее – ОАО «Архпромкомбинат») обратилось в суд с иском к Новосельцеву А.Б. о взыскании задолженности по договорам аренды, обращении взыскания на имущество. В обоснование требований указали, что истец, являясь собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, передало их по договорам аренды ответчику. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам аренды просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и потребленной электроэнергии в размере 30 017 руб. 16 коп., пени за период с 06 июля 2020 года по 01 августа 2023 года в размере 76 393 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 2 578 руб. 65 коп., обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество – бытовку металлическую.

Представитель истца ОАО «Архпромкомбинат» Пермиловская Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Новосельцев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации, а также посредством телефонограммы. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между ОАО «Архпромкомбинат» (арендодатель) и Новосельцевым А.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для производственных нужд (п. 1 договора).

Договор заключен на срок с 01 декабря 2016 года по 30 октября 2017 года. Если за 30 дней до окончания срока договора ни от одной из сторон не поступило предложений о расторжении или изменении договора, действие договора считается продленным на прежних условиях на следующие 11 месяцев. Договор может продлеваться неограниченное количество раз (п. 2 договора).

Пунктом 3 договора арендная плата установлена в размере 900 руб. ежемесячно, но не позднее 5 числа каждого месяца путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет арендодателя.

Земельный участок передан ответчику в аренду на основании акта приема-передачи от 01 декабря 2016 года.

Кроме того, 01 июля 2017 года между ОАО «Архпромкомбинат» (арендодатель) и Новосельцевым А.Б. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под производство и склад (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01 июля 2017 года по 31 мая 2018 года (п. 4.1 договора).

Если за 30 дней до окончания срока договора ни от одной из сторон не поступило предложений о расторжении или изменении договора, действие договора считается продленным на прежних условиях на следующие 11 месяцев. Договор может продлеваться неограниченное количество раз (п. 4.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет в месяц по 40 руб. за 1 кв.м без НДС. Стоимость потребляемой арендатором электроэнергии и водоснабжение в арендную плату не входит и оплачивается им отдельно от арендной платы по счетам арендодателя в кассу, по ценам энергоснабжающей и водоснабжающей организации со всеми коэффициентами, предъявленными ими ОАО «Архпромкомбинат»

Оплата за текущий месяц и электроэнергия производится вперед ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу арендодателю, но не позднее 5-го числа текущего месяца, начиная с 01 июля 2017 года (п. 3.3 договора).

Нежилое помещение передано ответчику в аренду на основании акта приема-передачи от 01 июля 2017 года.

Как следует из подписанных Новосельцевым А.Б. уведомления от 23 мая 2023 года о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2017 года и соглашения от 23 мая 2023 года о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2017 года, стороны согласились расторгнуть договор аренды с 01 июля 2023 года по причине смены собственника, Новосельцев А.Б. обязался оплатить всю имеющуюся задолженность: по арендной плате до 05 июня 2023 года, за потребленную электроэнергию за май 2023 года до 05 июня 2023 года, за потребленную электроэнергию за июнь 2023 года до 27 июня 2023 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Претензия с требованием о погашении задолженности ответчиком не исполнена.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате и потребленной электроэнергии составляет 30 017 руб. 16 коп.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта наличия задолженности ответчика по арендной плате и потребленной электроэнергии перед истцом и удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2017 года установлено, что при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 3.3 договора, за каждый день просрочки арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По расчету истца за заявленный им период с 06 июля 2020 года по 01 августа 2023 года пени за просрочку оплаты арендных платежей составляют в размере 76 393 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 2 578 руб. 65 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договора согласована неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо неустойки процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом установлено наличие долга и при окончании срока действия договора сохраняются акцессорные договорные условия, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 06 июля 2020 года по 01 августа 2023 года в размере 76 393 руб. 05 коп., арифметическая правильность которых проверена судом, расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора аренды недвижимого имущества. Требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, суд исходит из следующего.

Как определено ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 3.4 договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2017 года установлено, что взыскание с арендатора задолженности по платежам производится арендодателем в безакцептном порядке со счета арендатора, либо изъятием любого имущества арендатора в счет погашения его долгов.

Как следует из описи имущества от 07 июля 2023 года, истцом составлен перечень имущества, принадлежащего Новосельцеву А.Б., подлежащего удержанию в связи с задолженностью: бытовка металлическая – 1 шт., расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что находящаяся в собственности должника бытовка металлическая не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Обязательства по договорам аренды ответчиком длительное время не исполняются. Со стороны ответчика доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на бытовку металлическую.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем реализации с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости бытовки металлической у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9 328 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Архангельский промышленный комбинат» к Новосельцеву А. Б. о взыскании задолженности по договорам аренды, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Новосельцева А. Б. (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Архангельский промышленный комбинат» (ИНН №) задолженность по договорам аренды от 01 декабря 2016 года и от 01 июля 2017 года в общем размере 30 017 руб. 16 коп., пени за период с 06 июля 2020 года по 01 августа 2023 года в размере 76 393 руб. 05 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 9 328 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на бытовку металлическую, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащую Новосельцеву А. Б. (паспорт №), путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности Новосельцева А. Б. перед открытым акционерным обществом «Архангельский промышленный комбинат» по договорам аренды.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Архангельский промышленный комбинат» к Новосельцеву А. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий                       Е.В. Акишина