Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2024 (2-1716/2023;) ~ М-1996/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-206/2024

УИД 12RS0008-01-2023-002465-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                                                12 апреля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Николаевича к Ладину Владимиру Алексеевичу, Хабибулину Ринату Раисовичу, индивидуальному предпринимателю Смирнову Никите Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ладину В.А. в котором просит взыскать с Ладина В.А. в пользу Васильева А.Н. материальный ущерб в размере 193854 руб. 30 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5077 руб., нотариальные расходы в размере 1610 руб.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2023 года в 11 часов 20 минут водитель Ладин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Васильева А.Н., принадлежащим ему на праве собственности. 25 сентября 2023 года в отношении водителя Ладина В.А. вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не была застрахована в установленном порядке. Согласно сведениям РСА полис ОСАГО ХХХ <данные изъяты> прекратил свое действие. При этом согласно сведениям, указанным в постановлении об административном правонарушении, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Хабибулин Р.К. Заключением эксперта № 10-1 определен ущерб <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа в размере 193854 руб. 30 коп., расходы по оценке составили 10000 руб.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хабибулин Р.Р.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Смирнов Н.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахатинский А.А. требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Смирнов Н.А. в судебном заседании с требованиями искового заявления согласился.

Истец Васильев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчики Ладин В.А., Хабибулин Р.Р., третьи лица Хабибулин Р.К., Леухин О.Ю., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года в 11 часов 20 минут водитель Ладин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васильева А.Н., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Lada Vesta, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года № 18810012230000614888 Ладин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Ладин В.А., по договору ОСАГО не застрахована.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за Хабибулиным Р.К.

25 июня 2022 года между Хабибулиным Р.К. (арендодателем) и Смирновым Н.А. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выписка, цвет белый. Начисление арендной платы производится со дня подписания акта приема-передачи, арендная плата составляет 1000 руб. в месяц и оплачивается путем оплаты наличными денежными средствами до 10 числа расчетного месяца (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 2.1.2 договора аренды Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства от 25 июня 2022 года.

1 июля 2022 года между АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (клиент) и ИП Смирновым Н.А. (перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов и транспортной экспедиции, согласно которому перевозчик за вознаграждение и за счет клиента обязуется осуществлять перевозку грузов в количестве и ассортименте, указанном в письменной заявке клиента, и оказывать услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, связанные с перевозкой грузов клиента по территории от места нахождения до места нахождения грузополучателя.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП Смирнов Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 июня 2022 года. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно доверенности от 18 июля 2023 года Смирнов Н.А. доверил Ладину В.А. следующие права: получать доверенности в бухгалтерии АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», получать товары, принадлежащие АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», расписываться в товарных накладных формы ТОРГ12, расписываться в товарно-транспортных накладных формы 1-Т, расписываться в транспортных накладных, получать наличные денежные средства от клиентов и сдавать в кассу АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», сдавать на комбинат продукцию, возвращаемую клиентами из торговых точек.

Из реестра пропусков автомобилей на въезд (выезд) за период с 1 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года включительно, выданных перевозчику ИП Смирнову Н.А. следует, что за указанный период водитель Ладин В.А. регулярно осуществлял перевозки груза по торговым точкам.

Согласно экспертному заключению ООО «ПрофЭкс» № 10-1, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 193854 руб. 30 коп.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, не оспорено ответчиками. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что на момент ДТП, 25 сентября 2023 года, законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся арендатор автомобиля ИП Смирнов Н.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба с ответчика ИП Смирнова Н.А.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Хабибулина Р.Р. не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что арендатором транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ИП Смирнов Н.А.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Ладин В.А. фактически исполнял трудовые обязанности по поручению ИП Смирнова Н.А., что следует из представленных договора оказания услуг по перевозке грузов и транспортной экспедиции от 1 июля 2022 года, доверенности, оформленной ИП Смирновым Н.А. на Ладина В.А. от 18 июля 2023 года, а также реестра пропусков автомобилей на въезд (выезд) за период с 1 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года оснований для удовлетворения иска к ответчику Ладину В.А. суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 16 октября 2023 года между Васильевым А.Н.. (заказчик) и Берестовой Е.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. На основании указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП 25 сентября 2023 года транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

За юридические услуги по представлению интересов в суде Васильев А.Н. уплатил сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта до предъявления иска в суд истец оплатил ООО «ПрофЭкс» за проведение экспертного исследования 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 6 октября 2023 года. Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 10 декабря 2023 года истец оплатил государственную пошлину в размере 5077 руб. Также заявлены ко взысканию нотариальные расходы в размере 1610 руб. (1500 руб. за удостоверение доверенности и 110 руб. за свидетельствование верности копии свидетельства о регистрации транспортного средства истца).

Таким образом, с ИП Смирнова Н.А. в пользу Васильева А.Н. подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5077 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размер 1610 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Смирнову Никите Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Никиты Александровича (ОГРНИП <данные изъяты> в пользу Васильева Александра Николаевича (паспорт <данные изъяты> сумму ущерба в размере 193854 руб. 30 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5077 руб., нотариальные расходы в размере 1610 руб.

В удовлетворении исковых требований Васильева Александра Николаевича к Ладину Владимиру Алексеевичу, Хабибулину Ринату Раисовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                        Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.