Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 27.11.2023

УИД 76RS0011-01-2023-001877-51

Материал № 12-118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2023 г.                                                                                                             г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чабалы В.А, на определение УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2023, с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования,

у с т а н о в и л :

Определением УУП ОМВД России по Угличскому району Ненастьева Е.О. от 14.11.2023 по результатам проверки сообщения Чабалы В.В., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Угличскому району 16.10.2023 за № №, о том, что ФИО2 украл у него 300 руб., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

    Чабала В.В. обратился с жалобой на указанное определение, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой собранных доказательств и непроведением проверки в полном объеме, поскольку не опрошены ФИО3 и ФИО4., отказано в принятии заявления по факту кражи денег. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи указанной жалобы.

Заявитель Чабала В.В., должностное лицо ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и материал проверки КУСП № № от 16.10.2023, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из сопроводительного письма от 14.11.2023, конверта следует, что копия оспариваемого определения направлена в адрес Чабалы В.В. 15.11.2023, поступила на почтовое отделение адресата 16.11.2023, получена им в указанный день, что следует из его ходатайства. Таким образом, последним днем для подачи жалобы было 26.11.2023. Чабала В.В. обратился в суд с жалобой через приемную суда 27.11.2023, т.е. с пропуском срока. Вместе с тем, считаю возможным восстановить срок для обжалования определения от 14.11.2023, поскольку 26.11.2023 является выходным днем (воскресенье), жалоба подана на следующий за ним рабочий день, поэтому ходатайство Чабалы В.В. о восстановлении срока для обжалования оспариваемого определения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что по сообщению Чабалы В.В. о том, что ФИО2 украл у него 300 руб. УУП ОМВД России по Угличскому району в рамках КоАП РФ проведена проверка, опрошены Чабала В.В., ФИО2 Из объяснений Чабалы В.В. от 24.10.2023 следует, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 последний попросил у него в долг деньги на 2 дня, Чабала В.В. дал ему 300 руб., но ФИО2 деньги не вернул. ФИО2 в объяснении от 14.11.2023 подтвердил, что Чабала дал ему в долг 300 руб., которые он ему вернул.

В ходе проверки УУП ФИО1 неоднократно пытался дополнительно опросить Чабалу В.В., а также ФИО4., однако они от дачи объяснений отказывались, двери не открывали, находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается рапортами УУП, объяснениями соседей Чабалы В.В.

Таким образом, в ходе проверки сообщения Чабалы В.В. в отдел полиции не получено информации о наличии данных, указывающих на событие или признаки состава какого-либо административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО1 обоснованно 14.11.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Все предусмотренные законом требования к такого рода процессуальным решениям соблюдены, собранные материалы являются достаточными для принятия процессуального решения. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

При этом, доводы об отказе в принятии заявления Чабалы В.В. по факту кражи денежных средств суд находит надуманными, опровергающимися материалами дела, заявитель на лишен был права прибыть в отдел полиции ОМВД России по Угличскому району и обратиться лично с подобным заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2023 является законным, обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется, жалоба Чабалы В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2023 оставить без изменения, жалобу Чабалы В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                  Н.Н. Ицкова