Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2022 ~ М-111/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-153/2022

УИД - 13RS0013-01-2022-000218-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 27 мая 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пескареву Е.А. об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пескареву Е.А.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Савостиной И.Н. находится исполнительное производство №42300/19/13012-ИП, возбужденное 24.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 25.01.2017, на основании вступившего в законную силу решения по делу №2-2878/2016 от 15.12.2016 в отношении должника Пескарева Е.А. АО «Россельхозбанк» является взыскателем по данному исполнительному производству.

Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору №122003/0032-7 от 20.09.2012 об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащее Пескареву Е.А., а именно: склад, автосервис, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное имущество является залоговым по договору залога недвижимости №122003/0032-7 от 20.09.2012, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Пескаревым Е.А.

07.09.2020 в адрес Банка от судебного пристава Савостиной И.Н. поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке вышеназванное имущество за собой по цене 8 722 500 руб.

08.09.2020 Банком в адрес ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия направлено согласие об оставлении указанного нереализованного имущества за собой.

При этом, из выписки из ЕГРН от 24.01.2022 следует, что на объекты недвижимости, помимо запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнения решения Ленинского районного суда Республики Мордовия по делу №2-2878/2016 от 15.12.2016, запрет наложен по иным исполнительным производствам.

С учетом уточнений, просит освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия следующее имущество должника Пескарева Е.А.:

- склад, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 228,5 кв.м., инвентарный номер №;

- автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 307,7 кв.м., инвентарный номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 386 кв.м., кадастровый номер №,

наложенного на основании постановления 110552080 от 09.10.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства №90110/17/13012-ИП от 26.03.2012; постановления 124697832/1325 от 14.03.2015, вынесенное в рамках исполнительного производства №4850/18/13025-ИП от 07.03.2018;постановления 125220615/1325 от 29.05.2019, вынесенного в рамках исполнительно производства №25808/18/13025-ИП от 28.12.2018; постановления 127072227/1325 от 29.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №17675/16/13025-ИП от 04.08.2016; постановления 125942971/1312 от 27.11.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №10910/17/13012-ИП от 12.01.2015; постановления 125942972/1312 от 27.11.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №10516/17/13012-ИП от 25.05.2017; постановления 130012671/1312 от 15.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №13441/20/13012-ИП от 26.07.2019; постановления 130012577/1312 от 15.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №13439/20/13012-ИП от 24.01.2020; постановления 130012455/1312 от 15.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №13443/20/13012-ИП от 19.07.2018; постановления 130469627/1312 от 19.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №40705/20/13012-ИП от 17.09.2020; постановления 137383933/1325 от 26.05.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №20305/21/13025-ИП от 04.05.2021; постановления 134584194/1312 от 28.09.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства№13438/20/13012-ИП от 13.09.2019; а также на основании выписки из ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по РМ от 10.02.2019.

    В судебном заседании представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Демкина Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пескарев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по РМ Савостина И.Н., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Мордовия, АО «Мордовская ипотечная корпорация», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. При этом от представителей третьих лиц - администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Мордовия поступили заявления с просьбой рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.12.2016 иск АО «Россельхозбанк» к ООО «Саранск-Капитал», Куликовой Н.А. и Пескареву Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №122003/0032 от 20.09.2012 в размере 25 136 256 руб. 71 коп и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору №122003/0032-7 от 20.09.2012 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с Пескаревым Е.А.:

склад, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 228,5 кв.м., инвентарный номер №;

- автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 307,7 кв.м., инвентарный номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 386 кв.м., кадастровый номер №

Согласно материалам дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Савостиной И.Н. находится исполнительное производство №42300/19/13012-ИП, возбужденное 24.09.2019 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 25.01.2017, на основании вступившего в законную силу решения по делу №2-2878/2016 от 15.12.2016 в отношении должника Пескарева Е.А. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Предметом исполнения является - обращение взыскания на заложенное имущество по договору №122003/0032-7 от 20.09.2012 об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащее Пескареву Е.А., а именно: склад, автосервис, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В данном случае имущество передано в собственность взыскателя (залогодержателя) АО «Россельхозбанк» в счет погашения имущественного долга в рамках исполнительного производства.

В силу абз.2 п.2 ст.347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

07.09.2020 в адрес АО «Россельхозбанк» от судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия Савостиной И.Н. поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке вышеназванное имущество за собой по цене 8 722 500 руб.

08.09.2020 АО «Россельхозбанк» в адрес ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия направлено согласие об оставлении указанного нереализованного имущества за собой.

При этом, из выписки из ЕГРН от 24.01.2022 следует, что на объекты недвижимости, помимо запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнения решения Ленинского районного суда Республики Мордовия по делу №2-2878/2016 от 15.12.2016, запрет наложен по иным исполнительным производствам, а именно: №90110/17/13012-ИП от 26.03.2012; №4850/18/13025-ИП от 07.03.2018; №25808/18/13025-ИП от 28.12.2018; №17675/16/13025-ИП от 04.08.2016; №10910/17/13012-ИП от 12.01.2015; №10516/17/13012-ИП от 25.05.2017; №13441/20/13012-ИП от 26.07.2019; №13439/20/13012-ИП от 24.01.2020; №13443/20/13012-ИП от 19.07.2018; №40705/20/13012-ИП от 17.09.2020; №20305/21/13025-ИП от 04.05.2021; №13438/20/13012-ИП от 13.09.2019.

Наложение запрета по иным исполнительным производствам, по которым АО «Россельхозбанк» не является взыскателем, нарушает права Банка, как залогодержателя, который наделен правом оставить нереализованное залоговое имущество на повторных торгах, за собой. В данном случае Банк, как залогодержатель, имеет преимущественное право на получение возмещения за счет реализации заложенного имущества.

Таким образом, сохранение запрета на совершение действий по регистрации, в данном случае, является нецелесообразным и препятствует реализации истца его права на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Пескареву Е.А. об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 6 000 рублей, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика Пескарева Е.А.. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пескареву Е.А. об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия следующее имущество должника Пескарева Е.А.:

- склад, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 228,5 кв.м., инвентарный номер №, литер А,

- автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 307,7 кв.м., инвентарный номер №,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 386 кв.м., кадастровый номер №,

наложенного в рамках исполнительных производств №42300/19/13012-ИП от 24.09.2019, №90110/17/13012-ИП от 26.03.2012; №4850/18/13025-ИП от 07.03.2018; №25808/18/13025-ИП от 28.12.2018; №17675/16/13025-ИП от 04.08.2016; №10910/17/13012-ИП от 12.01.2015; №10516/17/13012-ИП от 25.05.2017; №13441/20/13012-ИП от 26.07.2019; №13439/20/13012-ИП от 24.01.2020; №13443/20/13012-ИП от 19.07.2018; №40705/20/13012-ИП от 17.09.2020; №20305/21/13025-ИП от 04.05.2021; №13438/20/13012-ИП от 13.09.2019.

Взыскать с Пескарева Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2022 года

Председательствующий С.А. Зорина