Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2022 ~ М-1233/2022 от 21.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калюте Л. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к Калюте Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Калютову Л.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно Условия предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Истец просить взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 145 руб. 07 коп., а именно: 269 989 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 58 155 руб. 80 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать с ответчика в свою пользу 6 481 руб. 46 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в иске представитель истца Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Калюта Л.В. на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебные повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Калюта Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным и руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Калютой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,90% годовых.

Порядок погашения кредита определен графиком платежей, и состоит из 48 равных платежей, осуществление которых необходимо производить 25 числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 100 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 681 руб. 77 коп.

ОАО «Лето Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил Калюте Л.В. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменило свое фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком Калютой Л.В. обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящее время задолженность ответчика составляет в размере 328 145 руб. 07 коп, в том числе: основной долг – 269 989 руб. 27 коп, проценты – 58 155 руб. 80 коп.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Калюта Л.В. на судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Калюты Л.В. в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калюте Л. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калюты Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 328 145 рублей 07 копеек, а именно: 269 989 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 58 155 рублей 80 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Калюты Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.Т.Забирова