Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-54/2023;) от 30.11.2023

Мировой судья Леванова Е.С.

(номер дела по первой инстанции №2-2779/2023)

(номер дела апелляционной инстанции №11-54/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года      г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зюковой С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.10.2023 г. по гражданскому делу по иску Зюковой Светланы Юрьевны к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

и определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 09.10.2023 г. по гражданскому делу по иску Зюковой Светланы Юрьевны к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской, мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области было вынесено заочное решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Зюковой Светланы Юрьевны денежных средств.

02.10.2023 года по заявлению ответчика АО «ГСК «Югория» мировым судьей вышеуказанное заочное решение от 01.08.2023 года было отменено, а производство по делу возобновлено, заседание назначено на 09.10.2023, при этом мировым судьей судебного участка указано на возможность сторонами подачи частной жалобы в течение 15 дней на указанное определение.

09.10.2023 года мировым судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку установлено, что место жительства истца Зюковой С.Ю. является адрес: <адрес>, б-р Зеленый, 1Г-2, а поскольку исковое заявление подано в соответствии с положением ст.29 ГПК РФ, по месту жительства потребителя, при том, что указанный выше адрес не входит в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, настоящее гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Не согласившись с вышеуказанными определениями мирового судьи от 02.10.2023 года и 09.10.2023 года истец Зюкова С.Ю. обратилась в суд с частной жалобой на оба данных определения мирового судьи.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения, а в случае отказа в удовлетворении такого заявления - обжаловать заочное решение в апелляционном порядке (ст. 237 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ):

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 16).

Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку при отмене заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется (ст. 243 ГПК РФ).

В связи с этим обжалование определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу. Подобный порядок не ущемляет конституционных прав граждан на судебную защиту, т.к. возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 652-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с положением процессуального законодательства определение об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, в связи с чем суд, на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о прекращении производства по частной жалобе Зюковой С.Ю. на определение об отмене заочного решения от 02.10.2023 года.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района, от 09.10.2023 года, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно материалам гражданского дела истец Зюкова С.Ю., проживающая по адресу: <адрес>, б-р Зеленый, 1Г-2, в соответствии с положением ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, предъявила настоящее исковое заявление к АО «ГСК «Югория» на судебный участок №156 Ставропольского судебного района Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 ГК РФ, Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), так и в других нормативных актах.

Согласно положениям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Закону Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.12.2008) <адрес>, не относится к территории судебного участка №156 Ставропольского судебного района Ставропольский Самарской области, а относится к территориальной подсудности судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Принимая во внимание тот факт, что до принятия по делу судебного решения по результатам рассмотрения дела по существу, мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, настоящее гражданское дело передано по подсудности, в соответствии с требованием п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, к территориальной подсудности, с учетом положения ст.29 ГПК РФ, и Закону Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области", относится данная категория спора в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения мирового судьи от 09.10.2023 года.

Доводы частной жалобы Зюковой С.Ю. о том, что иск принят судом к своему производству, и с учетом отсутствием возражений сторон подлежало рассмотрению тем же мировым судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, являются ошибочными, и противоречат положениям ст.29 и п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе Зюковой С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от02.10.2023 года об отмене заочного решения.

В удовлетворении частной жалобы Зюковой С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 09.10.2023г. о направлении гражданского дела по подсудности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья