Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 11.01.2023

дело № 1-115/2023

34RS0008-01-2023-000240-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            14 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Немчиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимого Ткачева Е.В.,

защитника-адвоката Бороховского В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткачева ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина ..., имеющего ..., холостого, имеющего ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого ...;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ткачев Е.В. дважды совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг».

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением ...2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Е.В. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, у Ткачева Е.В., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ...».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, Ткачев Е.В., находясь в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажей следующие товары: шампунь «SYOSS MEN ROWER», объемом 450 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 252 рубля 14 копеек за единицу товара, на общую сумму 504 рубля 28 копеек, шампунь «PANTENE, густые и крепкие», объемом 250 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 214 рублей 52 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 429 рублей 04 копейки, один флакон шампуня «PANTENE PRO-V AQVA LIG», объемом 250 мл., стоимостью 214 рублей 52 копейки, а всего товаров на общую сумму 1147 рублей 84 копейки, которые спрятал под куртку, одетую на нем.

Продолжая осуществлять задуманное, Ткачев Е.В., осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив его, вышел из магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ткачева Е.В., ООО «...» причинен имущественный ущерб в размере 1147 рублей 84 копейки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Е.В. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, у Ткачева Е.В., являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут,    Ткачев Е.В., находясь в магазине «... по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажей следующие товары: мыло туалетное «BODYART», весом 125 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью 28 рублей 10 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 56 рублей 20 копеек, шампунь «ElSEV, полное восстановление», объемом 400 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 307 рублей 68 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 615 рублей 36 копеек, шампунь «SYOSS VOL», объемом 450 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 252 рубля 41 копейка за одну единицу товара, на общую сумму 504 рубля 82 копеек, бальзам для волос «SYOSS VOL», объемом 450 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 148 рублей 34 копейки, на общую сумму 296 рублей 68 копеек, один флакон бальзама «PANTENE PRO-V, интенсивное восстановление», объемом 200 мл., стоимостью 214 рублей 52 копейки, крем-мыло «DOVE»,весом 145 гр., стоимостью 121 рубль 35 копеек, а всего товаров на общую сумму 1808 рублей 93 копейки, которые спрятал под куртку, одетую на нем.

Продолжая осуществлять задуманное, Ткачев Е.В., осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив его, вышел из магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ткачева Е.В., ООО «...» причинен имущественный ущерб в размере 1808 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимая подсудимый Ткачев Е.В. вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Ткачева Е.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ем было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которые он оплатил. В силу трудного материального положения ДД.ММ.ГГГГ он совершил повторное мелкое хищение имущества из магазина «...» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он, находясь возле магазина «...» по адресу: г. Волгоград, ... решил зайти туда, чтобы купить себе попить. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он решил похитить шампунь, чтобы потом продать и купить на вырученные деньги продукты питания. Он был одет в темно-синюю куртку, джинсы, на голове у него была кепка. После этого он прошел в отдел косметики и гигиены, где осмотревшись по сторонам, взял со стеллажа 2 флакона шампуня «SYOSS MEN ROWER», объемом 450 мл., 2 флакона шампуня «PANTENE, густые и крепкие», объемом 250 мл, один флакон шампуня «PANTENE PRO-V AQVA LIG», объемом 250 мл., которые положил себе под куртку, затем направился к кассовой зоне, где по дороге взял себе напиток, но произвести за него оплату на кассе он не смог, так как на банковской карте у него не было денег, после чего не оплатив похищенный им товар он покинул магазин. Похищенный им шампунь он продал неизвестному мужчине за 500 рублей, которые потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду, где добровольно без всякого физического и психического воздействия написал явку с повинной, в которой признался в совершении вышеуказанного преступления. Также в ходе дознания дознавателем ему была предъявлена фототаблица и протокол осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которой он узнал себя, как совершает хищение товара в магазине ...» на .... Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также, в силу трудного материального положения ДД.ММ.ГГГГ он совершил повторное мелкое хищение имущества из магазина «...» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он, находясь возле магазина «...» по адресу: г. Волгоград, ... решил зайти туда, чтобы купить хлеб и туалетную бумагу. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина он решил похитить шампунь, бальзам для волос и мыло, чтобы потом продать и купить на вырученные деньги продукты питания. Он был одет в темную куртку, темные брюки, на голове у него была кепка, при себе у него была корзина для покупателя с хлебом и туалетной бумагой. После этого он прошел в отдел косметики и гигиены, где осмотревшись по сторонам, взял со стеллажа мыло туалетное «BODYART», в количестве 2-х штук, шампунь «ElSEV, полное восстановление», в количестве 2-х штук, шампунь «SYOSS VOL», в количестве 2-х штук, бальзам для волос «SYOSS VOL», в количестве 2-х штук, один флакон бальзама «PANTENE PRO-V, интенсивное восстановление», крем-мыло «DOVE», которые положил себе под куртку, затем направился к кассовой зоне, где произвел оплату наличными за туалетную бумагу и хлеб, после чего не оплатив похищенный им товар, покинул магазин. Похищенный им шампунь, бальзам для волос и мыло он продал неизвестному мужчине за 900 рублей, которые потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду, где добровольно без всякого физического и психического воздействия написал явку с повинной, в которой признался в совершении вышеуказанного преступления. Также в ходе дознания дознавателем ему была предъявлена фототаблица и протокол осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которой он узнал себя, как совершает хищение товара в магазине «...» на ....

(том 1 л.д. 113-119)

После оглашения показаний подсудимый Ткачев Е.В., подержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Ткачева Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Бузулукского Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ноября 2019 года он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «...» магазинов «...», расположенных в г. Волгограде. Он контролирую деятельность магазинов «...» по г. Волгограду, расположенных в Центральном районе, в том числе и магазина «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... В его должностные обязанности входит наблюдение за функциональными обязанностями сотрудников, препятствие действиям, ведущим к потере прибыли организации, а также принятие мер к недопущению таких действий, проводить любые контрольные мероприятия в магазинах «...», экономическая и информационная защита бизнеса. На основании доверенности №..., выданной ему ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «...» в органах предварительного расследования и судах. В случае установления факта хищения либо попытки хищения товарно-материальных ценностей информация о хищениях из магазина сети «...» сотрудник передает данную информацию ему, после чего вызываются сотрудники полиции. Каждый день во время дежурства или когда заступает новая смена на дежурство, сменяющаяся смена докладывает ему о происшествиях за истекшие сутки.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему на сотовый телефон позвонила Овеян А. Р., директор магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ та находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где в ходе проведенной инвентаризации обнаружила, что отсутствует часть товара, а именно шампуни и бальзамы для волос. После чего, Овеян А.Р. были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, где та увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, в вышеуказанный магазин зашел ранее незнакомый ей Ткачев Е.В., личность которого была установлена сотрудниками полиции. Он выглядел таким образом: худощавого телосложения, на вид 42-45 года, рост 170-175 см., волосы темные, короткие, был одет в куртку темного цвета, темные брюки, темную обувь, на голове была кепка, не было правой ноги, передвигался на костылях. Ткачев Е.В. проследовал в отдел «Косметики и личной гигиены», откуда взял со стеллажа следующий товар: шампунь «SYOSS MEN ROWER», объемом 450 мл., в количестве 2-х штук, шампунь «PANTENE, густые и крепкие», объемом 250 мл, в количестве 2-х штук, один флакон шампуня «PANTENE PRO-V AQVA LIG», объемом 250 мл., который положил себе во внутрь одежды. Далее Ткачев Е.В. направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовый узел. Выйдя из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», тот ушел в неизвестном направлении.

После чего он сказал директору, чтобы та вызвала сотрудников полиции для фиксации вышеуказанного факта хищения товарно-материальных ценностей, по приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия.

В последующем в ходе документального разбирательства было установлено, что Ткачев Е.В. похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ: шампунь «SYOSS MEN ROWER», объемом 450 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 252 рубля 14 копеек за единицу товара, на общую сумму 504 рубля 28 копеек, шампунь «PANTENE, густые и крепкие», объемом 250 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 214 рублей 52 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 429 рублей 04 копейки, один флакон шампуня «PANTENE PRO-V AQVA LIG», объемом 250 мл., стоимостью 214 рублей 52 копейки, а всего имущества на общую сумму 1147 рублей 84 копейки без учета НДС согласно товарно-транспортным накладным.

Таким образом, ООО «...» за ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму 1147 рублей 84 копейки, в связи с чем, директором магазина Овеян А.Р. в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду было предоставлено отношение на каждую дату хищения товара и необходимые документы о привлечении к установленной законом ответственности по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...». В случае не возмещения Ткачевым Е.В. причиненного ущерба, будет подготовлен гражданский иск для возмещения ущерба в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему на сотовый телефон позвонила Овеян А. Р., директор магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где в ходе проведенной инвентаризации обнаружила, что отсутствует часть товара, а именно шампуни и бальзамы для волос. После чего, Овеян А.Р. были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, где та увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут в вышеуказанный магазин зашел ранее незнакомый ей Ткачев Е.В., личность которого была установлена сотрудниками полиции. Он выглядел таким образом: худощавого телосложения, на вид 42-45 года, рост 170-175 см., волосы темные, короткие, был одет в куртку темного цвета, темные брюки, темную обувь, на голове была кепка, не было правой ноги, передвигался на костылях. Ткачев Е.В. проследовал в отдел «Косметики и личной гигиены», откуда взял со стеллажа следующий товар: мыло туалетное «BODYART», весом 125 гр., в количестве 2-х штук, шампунь «ElSEV, полное восстановление», объемом 400 мл., в количестве 2-х штук, шампунь «SYOSS VOL», объемом 450 мл., в количестве 2-х штук, бальзам для волос «SYOSS VOL», объемом 450 мл, в количестве 2-х штук, один флакон бальзама «PANTENE PRO-V, интенсивное восстановление», объемом 200 мл., крем-мыло «DOVE», весом 145 гр., который положил себе во внутрь одежды. Далее Ткачев Е.В. направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовый узел. Выйдя из помещения торгового зала магазина "...", тот ушел в неизвестном направлении.

После чего он сказал директору, чтобы та вызвала сотрудников полиции для фиксации вышеуказанного факта хищения товарно-материальных ценностей, по приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия.

В последующем в ходе документального разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачевым Е.В. было похищено: мыло туалетное « BODYART», весом 125 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью 28 рублей 10 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 56 рублей 20 копеек, шампунь «ElSEV, полное восстановление», объемом 400 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 307 рублей 68 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 615 рублей 36 копеек, шампунь «SYOSS VOL», объемом 450 мл., в количестве 2-х штук, стоимостью 252 рубля 41 копейка за одну единицу товара, на общую сумму 504 рубля 82 копеек, бальзам для волос «SYOSS VOL», объемом 450 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью 148 рублей 34 копейки, на общую сумму 296 рублей 68 копеек, один флакон бальзама «PANTENE PRO-V, интенсивное восстановление», объемом 200 мл., стоимостью 214 рублей 52 копейки, крем-мыло «DOVE», весом 145 гр., стоимостью 121 рубль 35 копеек, а всего имущества на общую сумму 1808 рублей 93 копейки без учета НДС согласно товарно-транспортным накладным.

Таким образом, ООО «...» за ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на общую 1808 рублей 93 копейки, в связи с чем, директором магазина Овеян А.Р. в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду было предоставлено отношение на каждую дату хищения товара и необходимые документы о привлечении к установленной законом ответственности по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО "...". В случае не возмещения Ткачевым Е.В. причиненного ущерба, будет подготовлен гражданский иск для возмещения ущерба в судебном порядке.

(том 1 л.д. 63-66)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Овеян А.Р., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... должности директора магазина примерно пол года, в ее должностные обязанности входит сохранность имущества магазина, контроль за персоналом, прием и инвентаризация товаров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., магазин «Пятерочка», с 08 часов 00 часов до 23 часов 00 минут. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, в ходе проведенной инвентаризации она обнаружила, что отсутствует часть товара, а именно шампунь, бальзам для волос и мыло. После чего, ей были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, где она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут в вышеуказанный магазин зашел ранее незнакомый ей Ткачев Е.В., личность которого была установлена сотрудниками полиции. Он выглядел таким образом: худощавого телосложения, на вид 42-45 года, рост 170-175 см., волосы темные, короткие, был одет в куртку темного цвета, темные брюки, темную обувь, на голове была кепка, не было правой ноги, передвигался на костылях. Ткачев Е.В. проследовал в отдел «Косметики и личной гигиены», откуда взял со стеллажа следующий товар: шампунь «SYOSS MEN ROWER», объемом 450 мл., в количестве 2-х штук, шампунь «PANTENE, густые и крепкие», объемом 250 мл, в количестве 2-х штук, один флакон шампуня «PANTENE PRO-V AQVA LIG», объемом 250 мл., который положил себе во внутрь одежды. Далее Ткачев Е.В. направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовый узел. Выйдя из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», тот ушел в неизвестном направлении. Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут в вышеуказанный магазин зашел ранее незнакомый ей Ткачев Е.В., личность которого была установлена сотрудниками полиции. Он выглядел таким образом: худощавого телосложения, на вид 42-45 года, рост 170-175 см., волосы темные, короткие, был одет в куртку темного цвета, темные брюки, темную обувь, на голове была кепка, не было правой ноги, передвигался на костылях. Ткачев Е.В. проследовал в отдел «Косметики и личной гигиены», откуда взял со стеллажа следующий товар: мыло туалетное «BODYART», весом 125 гр., в количестве 2-х штук, шампунь «ElSEV, полное восстановление», объемом 400 мл., в количестве 2-х штук, шампунь «SYOSS VOL», объемом 450 мл., в количестве 2-х штук, бальзам для волос «SYOSS VOL», объемом 450 мл, в количестве 2-х штук, один флакон бальзама «PANTENE PRO-V, интенсивное восстановление», объемом 200 мл., крем-мыло «DOVE», весом 145 гр., который положил себе во внутрь одежды. Далее Ткачев Е.В. направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовый узел. Выйдя из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», тот ушел в неизвестном направлении.

О вышеуказанном факте хищения товарно-материальных ценностей магазина она сообщила посредством сотовой связи менеджеру по безопасности ООО «...» Бузулукскому Д.Ю., а также вызвала сотрудников полиции.

(том 1 л.д. 100-102)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Майорова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ОП №... УМВД России по г. Волгограду в должности участкового уполномоченного с августа 2020 года, в ОВД с 2015 года, в его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений и правонарушений на обслуживаемом участке. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Данные преступления были совершены одним и тем же лицом внешне похожего по описанию и фотоизображению на ранее судимого за аналогичные преступления Ткачева ..., ДД.ММ.ГГГГ г.... чего он стал устанавливать его местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ им в отдел полиции №... УМВД РФ по г. Волгограда был доставлен Ткачев ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе общения обратился к нему с заявлением о написании явки с повинной по вышеуказанным фактам хищения товара из магазина «...», в ходе которой последний добровольно без всякого физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции признался в совершении хищения. Вышеуказанные протоколы явок с повинной, написанные Ткачевым Е.В. были зарегистрированы в КУСП и приобщены к основным материалам проверок.

Поскольку им было установлено, что ранее постановлением мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, собранный им материал по рапорту был передан в ОД ОП-4 УМВД РФ по г. Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 158.1, 158.1 УК РФ.

(том 1 л.д. 68-70)

Отношением представителя ООО «...», зарегистрированном в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, из торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1147 рублей 84 копейки.

(том 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором отображена обстановка места происшествия в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Е.В. совершил хищение товарно–материальных ценностей.

(том 1 л.д. 12-17)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены товарно-транспортная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой шампунь «SYOSS MEN ROWER», объемом 450 мл., стоит 252 рубля 14 копеек за единицу товара, шампунь «PANTENE, густые и крепкие», объемом 250 мл, стоит 214 рублей 52 копейки за одну единицу товара, шампунь «PANTENE PRO-V AQVA LIG», объемом 250 мл., стоит 214 рублей 52 копейки, мыло туалетное « BODYART», весом 125 гр., стоит 28 рублей 10 копеек за одну единицу товара, шампунь «ElSEV, полное восстановление», объемом 400 мл., стоит 307 рублей 68 копеек за одну единицу товара, шампунь «SYOSS VOL», объемом 450 мл., стоит 252 рубля 41 копейка за одну единицу товара, бальзам для волос «SYOSS VOL», объемом 450 мл, стоит 148 рублей 34 копейки, флакон бальзама «PANTENE PRO-V, интенсивное восстановление», объемом 200 мл., стоит 214 рублей 52 копейки, крем-мыло «DOVE», весом 145 гр., стоит 121 рубль 35 копеек, постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ткачева Е.В., копия административного дела к нему №..., лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения товара из магазина «...» Ткачевым Е.В. Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 71-99)

Протоколом явки с повинной, поступивший от Ткачева Е.В., который зарегистрирован в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался в совершении хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...

(том 1 л.д. 22)

Протокол явки с повинной, поступивший от Ткачева Е.В., который зарегистрирован в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался в совершении хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...

(том 1 л.д. 41)

После исследования протоколов явок с повинной Ткачев Е.В., подтвердил изложенные в них обстоятельства в полном объеме, пояснил, что явки с повинной написаны им добровольно, собственноручно, права полностью были разъяснены.

Проверяя и анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Ткачева Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Ткачева Е.В., либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Кроме того, все протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом указанным лицам были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Обстоятельства совершения Ткачевым Е.В. преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенных Ткачевым Е.В. преступлений, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ткачеву Е.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого Ткачева Е.В. полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого Ткачева Е.В. признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ткачев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут,     находясь в магазине магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центрального район, ..., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», на общую сумму 1147 рублей 84 копеек и на общую сумму 1808 рублей 93 копейки.

С учетом этого, действия подсудимого Ткачева Е.В. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Ткачева Е.В. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Ткачеву Е.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ткачев Е.В. совершил два умышленных преступления против собственности, которые, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью.

По месту жительства Ткачев Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

...

В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ткачева Е.В., суд признает наличие явки с повинной, нахождение ....

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Ткачеву Е.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого Ткачеву Е.В., суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено два преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, его характеризующие данные и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Ткачеву Е.В., наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что после совершения преступлений в ходе предварительного следствия подсудимый Ткачев Е.В.. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признала полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялась.

Вместе с этим, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному Ткачеву Е.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание Ткачеву Е.В. необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены им до вынесения приговора Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым Ткачевым Е.В. совершены умышленные преступления против собственности, которые по мнению суда имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Ткачеву Е.В. в колонии - поселении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности подсудимого Ткачева Е.В. и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также необходимости своевременного исполнения приговора, то суд считает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ткачева Е.В. и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ к подсудимому надлежит применить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Также, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Ткачеву Е.В. необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Суд принимает во внимание необходимость применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания, наказания отбытого по предыдущим приговорам суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ткачеву ... наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ткачеву ... окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении Ткачева ... в виде обязательства о явки изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении Ткачева Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять Ткачева ... под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания осужденному Ткачеву Е.В.. исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ткачеву Е.В. период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, Ткачеву ... наказание, отбытое им по предыдущим приговорам Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их расчета один день за один день, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарно-транспортную накладную АП -1806579 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ткачева Е.В., копию административного дела к нему №..., два лазерных диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева