Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-705/2024 от 24.04.2024

Дело № 13-705/2024                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края          13 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Сыромятниковой Н. В. о прекращении исполнительного производства в отношении Бронникова Р. А.,

установил:

судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Сыромятникова Н.В. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Кезским районным судом по делу № в отношении Бронникова Р.А. в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленном требовании настаивает.

Взыскатель Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Положением части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено:

Определением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бронникова Р.А. в пользу Балашовой В.Ф. взыскана задолженность по договору микрозайма № В00043739 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 524 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей. (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бронникова Р.А. (л.д.10).

Бронников Р.А. умер 25.01.20119 (л.д.11).

Принимая во внимание, что взыскателем предъявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся после смерти Бронникова Р.А., суд полагает, что требование судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства полностью соответствует пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения определения суда ДД.ММ.ГГГГ должник умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Учитывая, что должник не мог являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

При указанных обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению в связи со смертью должника Бронникова Р.А.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 2711.2023 на основании исполнительного документа, выданного Кезкским районным судом по делу № о взыскании задолженности по договору займа с Бронникова Р. А. в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой В. Ф..

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                 Е.В.Власова