Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2024 ~ М-261/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-886/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000488-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                   город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шабановой Анастасии Викторовне о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шабановой Анастасии Викторовне о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 05.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мини Купер, государственный регистрационный знак №, застрахованному по КАСКО в АО «СОГАЗ». ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего ФИО2, государственный регистрационный знак №

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1921500 руб. После выплаты страхового возмещения владельцем ФИО2 Мини Купер, государственный регистрационный знак №, были переданы страховой компании годные остатки ТС, которые были реализованы по цене 951000 руб.

Обязательная гражданская ответственность при использовании ФИО2, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 970500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12905 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064, гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мини Купер, государственный регистрационный знак №, застрахованному по КАСКО в АО «СОГАЗ». ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего ФИО2, государственный регистрационный знак №.

Обязательная гражданская ответственность при использовании ФИО2, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

ФИО2, государственный регистрационный знак В182АС37, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым, и выплатило страховое возмещение в размере 1921500 руб. После выплаты страхового возмещения владельцем автомобиля Мини Купер, государственный регистрационный знак №, были переданы страховой компании годные остатки ТС, которые были реализованы по цене 951000 руб.

При наступлении страхового случая по вине владельца транспортного средства, не застраховавшем свою ответственность, у страховщика после выплаты страхового возмещения возникает право взыскать свои расходы с владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда.

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения в размере 970500 руб. (1921500-951000 руб.).

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12905 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, и уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Шабановой Анастасии Викторовне (ИНН №) о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шабановой Анастасии Викторовны в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 970500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12905 рублей, всего взыскать 983405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.