Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-140/2023 от 31.01.2023

Материал № 13-140/2023

Дело № 2-1479/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лисицова Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1479/2022 по иску Лисицова С.А. к Лисицовой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лисицов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лисицовой О.А. судебных расходов, указав, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Лисицова С.А. к Лисицовой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции, он обратился за оказанием платной правовой помощи, в связи с чем понес расходы в размере 40000 рублей, а кроме того затраты на бензин.

В связи с изложенным, просит взыскать с Лисицовой в свою пользу 42000 рублей.

В судебном заседании Лисицова О.А. возражала против удовлетворения заявления Лисицова, пояснила, что представителем возражений на апелляционную жалобу не подготавливалось, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в прениях не выступал. Относительно расходов на бензин, ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания не было, расходы, понесенные на бензин ДД.ММ.ГГГГ завышены. Считала возможным уменьшить судебные расходы до 6000 руб.

Заявитель Лисицов С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №2-1479/2022, материала №13-140/2023, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в соответствии с рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется по делам, относящимся к подсудности районного суда, - не менее 50000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5 судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000 рублей, независимо от продолжительности судебного заседания. Согласно п.п.6.5 п.6 оплата вознаграждения физическими лицами за ведение гражданских дел в судах апелляционной инстанции, за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции составляет не менее 10 000 рублей за каждое судебное заседание;

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г., от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Лисицова к Лисицовой о б устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 декабря 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лисицовой без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковым А.В. и Лисицовым С.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Чистяков обязуется оказать услугу по защите интересов Лисицова при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №2-1479/2022 в Ивановском областном суде, включая представительство в суде. За оказание юридической помощи Лисицов оплатил Чистякову 40000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Лисицовым С.А. понесены судебные расходы на сумму 20 000 рублей.

В обоснование требования о возмещении расходов на проезд, заявитель представил два кассовых чека: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена заправка бензином АИ-95, объемом 20,5 л. по цене 48,8 руб. на сумму 1000,40 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осуществлена заправка бензином АИ-95, объемом 20,49 л. по цене 48,8 руб. на сумму 999,91 руб.

Материалами дела подтверждается, что в Ивановском областном суде, при рассмотрении апелляционной жалобы Лисицовой, истец Лисицов принимал личное участие только ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, открытом в 11 час.31 мин., в 11 час.50 мин. был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, 30 ноября в 09 час. 48 мин. продолжено и уже в 08 час.51 мин. закрыто. Следующее судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, открыто в 11 час.36 мин., закрыто в 11 час.00 мин. Из текста протокола судебного заседания усматривается, что интересы истца Лисицова в апелляционной инстанции представлял Чистяков А.В., который позицию по рассматриваемой жалобе не высказывал, вопросов не задавал, в прениях не выступал.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, участия представителя в судебном заседании, его продолжительности, характера спора, соответствие понесённых расходов среднему уровню оплаты аналогичных услуг, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с Лисицовой О.А. в пользу Лисицова С.А.. сумму понесенных им расходов на представителя в сумме 7000 руб., из которых по 3000 руб. за судебные заседания, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года и 1000 руб. за судебное заседание, состоявшееся 30 ноября 2022 года.

Истцом Лисицовым заявлены к взысканию расходы по оплате бензина проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы Лисицовой в Ивановском областном суде в сумме 2000 рублей. Между тем, доказательств несения расходов на указанную сумму истцом не представлено, подробный расчет расхода топлива материалы дела не содержат.

Кроме того, ко взысканию истцом заявлены затраты на приобретение топлива ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебных заседаний в указанный день по настоящему гражданскому делу в Ивановском областном суде не назначалось.

Суд считает возможным взыскать в пользу истцу стоимость проезда общественным транспортом, по маршруту гор. Кинешма – гор.Иваново – гор. Кинешма, то есть 700 руб., из расчета 350 руб.х2. Сведения о стоимости билетов имеются в открытом доступе.

Таким образом, заявление Лисицова подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лисицова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лисицовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области) в пользу Лисицова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Кинешемского района Ивановской области) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., на оплату стоимости проезда 700 руб., а всего 7700 (Семь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись О.А.Быкова