Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-49/2020 ~ М-179/2020 от 24.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года    г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Пристова В.М. к Хабаровой Л.В. , Хабаровой Т.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Пристов В.М. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Хабаровой Л.В., Хабаровой Т.Ю. о компенсации морального вреда с Хабаровой Л.В. в размере 50 000 руб., с Хабаровой Т.Ю. в размере 25 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание заявления и предъявления его должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца Пристова В.М. – Ивановым В.Н., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение его полномочий на подписание искового заявления, к иску приложена копия доверенности, которая не заверена надлежащим образом.

Таким образом, к исковому заявлению приложена доверенность, которая не может служить доказательством наличия у указанного в нем в качестве представителя лица полномочий на подписание заявления и подачи его в суд.Несоблюдение требования о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, являются основанием отказа в принятии иска, а подписание и подача искового заявления лицом у которого отсутствуют полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ – основанием для возвращения искового заявления.

Так, наличие у представителя истца полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом вышеизложенного, исковое заявление Пристова В.М. к Хабаровой Л.В. , Хабаровой Т.Ю, о компенсации морального вреда подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Пристова В.М. к Хабаровой Л.В. , Хабаровой Т.Ю. о компенсации морального вреда истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                           Н.И. Горшкова