Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-53/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья Долгинцева Е.А. Дело № 11-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителей истца Зерниной О.А., Лысакова К.А., ответчика Белоусовой А.В., представителя ответчика адвоката по ордеру Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Ленинградская, 31», Белоусовой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Ленинградская, 31» к Белоусовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников жилья «Ленинградская, 31» (далее - ТСЖ «Ленинградская, 31») обратилось в суд с иском к Белоусовой А.В. -собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.

Ссылаясь на положения статей 137, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Белоусовой А.В. в пользу ТСЖ «Ленинградская, 31» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени - <...> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере <...> пени – <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от 31 мая 2023 года исковые требования ТСЖ «Ленинградская, 31» удовлетворены частично, с Белоусовой А.В. в пользу ТСЖ «Ленинградская, 31» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени в размере <...> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> В остальной части исковые требования ТСЖ «Ленинградская, 31» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части отказа во взыскании задолженности в размере <...> и <...> пени, поскольку таковая имела место на начало расчетного периода (<дата>), и необходимости взыскания с ответчика <...> в качестве оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, учтенной судом в счет погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, исковые требования ТСЖ «Ленинградская, 31» удовлетворить в полном объеме.

Белоусова А.В. в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что задолженность перед ТСЖ «Ленинградская, 31» отсутствует в связи с внесением ею в кассу истца <дата> <...> в счет погашения имеющейся задолженности и с учетом остатка в счет будущих платежей, ссылается на неверное определение истцом объема потребляемых Белоусовой А.В. коммунальных услуг (водоснабжение, электроэнергия), а также на неверный расчет задолженности, в том числе в части платежей за общедомовое имущество, поскольку при таковом учтены площади мансардных этажей, принадлежащих на праве собственности ряду жильцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов Зернина О.А., Лысаков К.А., доводы апелляционной жалобы поддержали, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражали.

Белоусова А.В., представитель ответчика Гордеева Н.П. также поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ «Ленинградская, 31».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, Белоусову А.В., представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Белоусова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Общим собранием собственников жилого дома <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, принято решение о создании и регистрации ТСЖ «Ленинградская, 31», избрано правление ТСЖ, председатель и ревизор ТСЖ, утвержден устав ТСЖ, что отражено в протоколе от <дата>.

Согласно пункту 3.3 раздела 3 Устава, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ТСЖ в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу протокола общего собрания собственников спорного жилого многоквартирного дома, единогласно утвержден способ формирования фонда капитального ремонта в соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» - на специальном счете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из расчета истца, представленного в материалы дела, задолженность Белоусовой А.В. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> составляет <...> на которую в соответствии с положениями части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере <...>

Требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены судом первой инстанции в части <...> основного долга, пени в размере <...>

При этом, основанием для частичного удовлетворения требований явился вывод суда о наличии в материалах дела доказательств внесения Белоусовой А.В. в <дата> платежей в сумме <...> (с указанием назначения – «оплата за капитальный ремонт»), помимо учтенных истцом.

В обоснование своей позиции представители ТСЖ «Ленинградская, 31» указывали, что денежные средства в сумме <...> учтены в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку таковые произведены Белоусовой А.В. на расчетный счет, предназначенный для оплаты жилищно-коммунальных услуг (Банк ФК «Открытие»), вместо счета для оплаты взносов на капитальный ремонт (АО «Россельхозбанк»).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Белоусовой А.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период в сумме <...> (с учетом платежей на сумму <...>.), составляющей разницу между размером начисленной задолженности в сумме <...> и размером внесенных ответчиком платежей в сумме <...>

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, ответчику Белоусовой А.В., ввиду ненадлежащего исполнения, возложенных на нее обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, определена задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> на которую в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме <...>

Судом первой инстанции с ответчика взыскана задолженность за спорный период по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> исходя из разницы произведенных за спорный период начислений – <...> а также внесенных Белоусовой А.В. платежей - <...> (т. 2 л.д. 77).

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод апелляционной жалобы ТСЖ «Ленинградская, 31» о том, что размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит увеличению на сумму <...>, учтенную судом первой инстанции в качестве оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт, в связи с чем, таковая за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Применительно к изложенному, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что расчет неустойки как за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, жилищно-коммунальных услуг, рассчитан истцом с учетом моратория, введенного Постановлениями Правительства Российской от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», от 01 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом с учетом внесения Белоусовой А.В. платежей в <дата>, в то время как таковые вносились ответчиком в <дата>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных документов.

Таким образом, проверив расчет, представленный истцом, принимая во внимание представленный ответчиком контр-расчет, проверив квитанции и платежные поручения об исполнении в определенные периоды ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность Белоусовой А.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <...> пени - <...> которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оспариваемое решение изменению в указанной части.

Довод ТСЖ «Ленинградская, 31» о необоснованном отказе во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку таковая образовалась за период, предшествующий спорному, следовательно не может быть включена в размер задолженности за период, заявленный истцом ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела (с <дата> по <дата>).

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие у Белоусовой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе указывали, что в спорный период истцом осуществлялось погашение задолженности, что свидетельствует о неверном определении истцом периода образования таковой.

Принимая во внимание даты внесения Белоусовой А.В. денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, с указанием периода, за который вносятся таковые, общий размер произведенных начислений, размер платежей в счет частичного погашения задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная задолженность образовалась за период, заявленный истцом ко взысканию.

Доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности перед истцом ввиду внесенных в кассу ТСЖ «Ленинградская, 31» <дата> денежных средств в размере <...> на оплату членских взносов, ЖКУ и взносов на капитальный ремонт, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из содержания имеющейся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомости, денежные средства, внесенные Белоусовой А.В. в размере <...> при отсутствии со стороны Белоусовой А.В. распоряжений относительно периода, за который вносятся таковые, правомерно зачтены ТСЖ в счет имеющей ранее задолженности, в том числе взысканной с Белоусовой А.В. судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района города Брянска от 05 июня 2018 года , (задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины <...>

Вопреки доводам Белоусовой А.В., начисление за холодное и горячее водоснабжение производилось ТСЖ «Ленинградская, 31» с учетом показаний прибора учета, предоставляемых ответчиком истцу посредством электронной переписки, факт наличия которой ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о наличии у ТСЖ права производить должнику начисления за холодное и горячее водоснабжение в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 05 декабря 2013 года № 41/2-нвк «О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета для потребителей Брянской области» при непредоставлении Белоусовой А.В. показаний индивидуальных приборов учета водопотребления за спорный период.

При этом, материалами дела подтверждается факт осуществления ТСЖ «Ленинградская, 31» перерасчета произведенных начислений в спорный период после предоставления ответчиком показаний прибора учета водопотребления.

Доводы ответчика о несоответствии начислений за потребленную электрическую энергию фактическим показаниям прибора учета таковой, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Протоколом общего собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес> от <дата> собственники помещений многоквартирного дома решили («ЗА» - 98,685% голосов, «Против» - нет, «Воздержались» - квартира - 1,315% голоса) заменить централизованно индивидуальные электросчетчики и установить их на лестничной площадке, приобрести приборы за счет собственников, включив стоимость счетчика в оплату по квитанции следующего месяца, а работы и материалы по установке приборов произвести из средств, собранных на содержание жилья.

Согласно списку собственников жилья, присутствующих на общем собрании <дата>, ответчик Белоусова А.В. при разрешении вопроса о замене индивидуальных электросчетчиков и их установке на лестничной площадке присутствовала, свою подпись в списке проставила.

Доказательств того, что начисление за потребленную в спорный период электроэнергию производилось истцом по показаниям, отличным от показаний прибора учета электроэнергии, размещенного на лестничной площадке, ответчиком также не представлено.

Материалы гражданского дела также не содержат доказательств того, что Белоусова А.В. оплачивает расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в части мансардных этажей, находящихся в собственности физических лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы Белоусовой А.В. по существу являются изложением обстоятельств по делу, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> что подтверждается платежными поручениями от <дата>, <дата> , .

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> а оспариваемое решение изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Ленинградская, 31» к Белоусовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, изменить.

Взыскать с Белоусовой А.В. (<дата> рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина <...>) в пользу Товарищества собственников жилья «Ленинградская 31» (ОГРН 1053266075257, ИНН 3255047258, КПП 325701001) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени – <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Ленинградская, 31» к Белоусовой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Председательствующий судья           М.В. Горбанева

11-6/2024 (11-53/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
ТСЖ "Ленинградская, 31"
Ответчики
Белоусова Алла Владимировна
Другие
Гордеева Нина Петровна
Суд
Фокинский районный суд г. Брянска
Судья
Горбанева Марина Васильевна
Дело на сайте суда
fokinsky--brj.sudrf.ru
14.12.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.12.2023Передача материалов дела судье
15.12.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
14.02.2024Судебное заседание
14.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее