Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2023 (2-9964/2022;) ~ М-7794/2022 от 26.09.2022

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Санкт-Петербург                                        03 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 229 900 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». На основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 229 900 рублей. Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском в судебном порядке.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. знак № двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>. У <адрес> совершил наезд на припаркованные автомобили: автомобиль. Понтиак гос. знак №, водитель ФИО4, автомобиль <данные изъяты> гос. знак № водитель ФИО5 и автомобиль <данные изъяты> гос. знак №, водитель ФИО6 Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ стоимость страхового возмещения составила 229 900 рублей, оплату которого истец произвел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, у истца имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░", ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 900 /░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5499 /░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.