Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 26.05.2022

Дело №1-187/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                14 июля 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Полежаева О.В.,

подсудимой Белошицкой Н.В.,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белошицкой ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, детей на воспитании не имеющей, не трудоустроенной, несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Белошицкая Н.В. совершила неквалифицированную кражу, а также кражу с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2022 года, около 08 часов, Белошицкая Н.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, тайно похитила со стола в прихожей мобильный телефон «Реалме C11» стоимостью 7900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Она же, Белошицкая Н.В., в период с 09 часов 15 минут до 11 часов 22 минут 09 марта 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3 во внутреннем структурном подразделении № Архангельского отделения №8637 публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: <адрес>, с использованием ранее похищенной у Потерпевший №3 в <адрес> банковской карты №, предполагая, что на данной карте имеются денежные средства, достоверно зная, что указанная карта и хранящиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что вышеуказанная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, что позволяет оплачивать покупки без использования пин-кода карты, тайно похитила денежные средства, в сумме 6226 рублей 26 копеек, принадлежащие Потерпевший №3 с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем осуществления оплаты за приобретенные ею товары при помощи указанной банковской карты в магазинах г. Няндома Архангельской области, при следующих обстоятельствах:

- около 09 часов 15 минут 09 марта 2022 года, находясь в магазине «Окраина», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» расположенном по адресу: <адрес> целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 оплатила покупку в сумме 837 рублей, указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 09 часов 15 минут 09 марта 2022 года, произвел списание денежных средств, в сумме 837 рублей с банковского счета Потерпевший №3, тем самым тайно похитила их;

- около 09 часов 19 минут 09 марта 2022 года, находясь в магазине «Окраина», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» расположенном по адресу: <адрес> целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 оплатила покупку в сумме 947 рублей, указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 09 часов 19 минут 09 марта 2022 года, произвел списание денежных средств, в сумме 947 рублей с банковского счета Потерпевший №3, тем самым тайно похитила их;

- около 09 часов 19 минут 09 марта 2022 года, находясь в магазине «Окраина», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» расположенном по адресу: <адрес> целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 оплатила покупку в сумме 900 рублей, указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 09 часов 19 минут 09 марта 2022 года, произвел списание денежных средств, в сумме 900 рублей с банковского счета Потерпевший №3, тем самым тайно похитила их;

- около 09 часов 23 минут 09 марта 2022 года, находясь в магазине «Окраина», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» расположенном по адресу: <адрес> целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 оплатила покупку в сумме 721 рубль 82 копейки, указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 09 часов 23 минуты 09 марта 2022 года, произвел списание денежных средств, в сумме 721 рубль 82 копейки с банковского счета Потерпевший №3, тем самым тайно похитила их;

- около 09 часов 26 минут 09 марта 2022 года, находясь в магазине «Окраина», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» расположенном по адресу: <адрес> целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 оплатила покупку в сумме 267 рублей 44 копейки, указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 09 часов 26 минут 09 марта 2022 года, произвел списание денежных средств, в сумме 267 рублей 44 копейки с банковского счета Потерпевший №3, тем самым тайно похитила их;

- около 09 часов 27 минут 09 марта 2022 года, находясь в магазине «Окраина», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» расположенном по адресу: <адрес> целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 оплатила покупку в сумме 116 рублей, указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 09 часов 27 минут 09 марта 2022 года, произвел списание денежных средств, в сумме 116 рублей с банковского счета Потерпевший №3, тем самым тайно похитила их;

- около 10 часов 35 минут 09 марта 2022 года, находясь в магазине «Окраина», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» расположенном по адресу: <адрес> целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 оплатила покупку в сумме 947 рублей, указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 10 часов 35 минут 09 марта 2022 года, произвел списание денежных средств, в сумме 947 рублей с банковского счета Потерпевший №3, тем самым тайно похитила их;

- около 11 часов 11 минут 09 марта 2022 года, находясь в магазине «Планета», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО23 расположенном по адресу: <адрес>, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 оплатила покупку в сумме 490 рублей, указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 11 часов 11 минут 09 марта 2022 года, произвел списание денежных средств, в сумме 490 рублей с банковского счета Потерпевший №3, тем самым тайно похитила их;

- около 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Планета», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО23 расположенном по адресу: <адрес>, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3 оплатила покупку в сумме 1000 рублей, указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме в 11 часов 22 минуты 09 марта 2022 года, произвел списание денежных средств, в сумме 1000 рублей с банковского счета Потерпевший №3, тем самым тайно похитила их.

Похищенными с банковского счета денежными средствами Белошицкая Н.В. распорядилась по своему усмотрению, и в результате ее преступных действии Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6226 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимая Белошицкая Н.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Белошицкой Н.В. в качестве подозреваемой следует, 19 февраля 2022 года, около 19 часов, она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>, с которым совместно распивала спиртное. В ходе распития Потерпевший №2 включал музыку на своем мобильном телефоне, показал ей пароль от телефона. Около 8 часов 20 февраля 2022 года она выходила из квартиры Потерпевший №2 и решила похитить его мобильный телефон, находящийся в прихожей. Она положила телефон в карман и вышла из квартиры. Потерпевший №2 в это время спал. Телефон она сдала в комиссионный магазин за 1500 рублей. При сдаче телефона присутствовал Свидетель №3.

8 марта 2022 года, около 19 часов, она употребляла спиртное вместе с Потерпевший №3 и ФИО6 в <адрес>. В ходе распития она ходила в магазин с банковской картой ФИО17, которой можно было расплатиться за покупку менее 1000 рублей без ввода пин – кода. ФИО17 сам передавал ей карту для оплаты. 9 марта 2022 года, около 7 часов, она проснулась в квартире у ФИО17, и при уходе решила похитить банковскую карту, и, взяв ее, вышла из дома. Братья ФИО17 в это время спали. Впоследствии при помощи банковской карты она делала покупки, совершив несколько платежных операций (т. 1, л.д. 188-192).

Допрошенная в качестве обвиняемой 17 мая 2022 года Белошицкая Н.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, и дала показания, аналогичные данным при допросе подозреваемой (т. 2, л.д. 7 – 18).

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, Белошицкая Н.В. подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших, свидетелей.

    По ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 19 февраля 2022 года, около 19 часов, он распивал спиртное с Белошицкой у себя дома по адресу: <адрес> После выпитого он лег спать. Утром 20 февраля 2022 года, около 10 часов, он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Реалме С11», который накануне оставил в прихожей, поставив на зарядку. Белошицкой также в квартире не было. Телефон оценивает в 7900 рублей, ущерб для него значительным не является (т. 1, л.д. 120-122).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в феврале 2022 года он вместе с Белошицкой ходил в комиссионный магазин, где Белошицкая сдала свой телефон за 1500 рублей, а квитанцию о выкупе телефона передала ему. Через некоторое время он выкупил телефон в комиссионном магазине, а впоследствии продал Свидетель №2 (т. 1, л.д. 130 – 132).

    Свидетель ФИО10 показала, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет комиссионный магазин на <адрес>. 21 февраля 2022 года Белошицкая сдала в магазин мобильный телефон «Реалме С11» за 1500 рублей со сроком хранения до 02 марта 2022 года. В двадцатых числах февраля 2022 года телефон был выкуплен по договору с Белошицкой. 05 марта 2022 года в комиссионный магазин Свидетель №2 сдала мобильный телефон «Реалме С11». Впоследствии телефон был изъят сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 124 – 126).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что в двадцатых числах февраля 2022 года она купила у Свидетель №3 мобильный телефон «Реалме С11» за 1000 рублей. 05 марта 2022 года она заложила указанный телефон в комиссионный магазин за 3000 рублей (т. 1, л.д. 127 -129).

    В ходе осмотра места происшествия 10 марта 2022 года была осмотрена <адрес>. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №2 указал место, откуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон (т. 1, л.д. 53 – 58).

    При осмотре места происшествия от 11 марта 2022 года в комиссионном магазине по адресу: <адрес> был изъят мобильный телефон «Реалме С11» (т. 1, л.д. 64 – 66).

    Изъятый мобильный телефон «Реалме С11» осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1, л.д. 133 – 136, 137).

    Приведенными выше доказательствами вина Белошицкой Н.В. в совершении преступления полностью доказана. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

    При совершении хищения Белошицкая Н.В. действовала тайно, осознавала, что совершает хищение чужого имущества и похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин, что свидетельствует о ее корыстных побуждениях. Причиненный Белошицкой Н.В. ущерб значительным для потерпевшего не является.

    При таких обстоятельствах, по эпизоду хищения мобильного телефона у Потерпевший №2, суд квалифицирует действия Белошицкой Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 от 15 марта 2022 следует, что 8 марта 2022 года он распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес> со своим братом Свидетель №5 и Белошицкой. После распития он и брат уснули, Белошицкая также осталась ночевать у него. Проснувшись 09 марта 2022 года около 08 часов, он обнаружил, что Белошицкой в доме нет. Из дома пропали его мобильные телефоны «Асус» стоимостью 3000 рублей, «Оскал» стоимостью 5599 рублей, а также его банковская карта ПАО «Сбербанк». 10 марта 2022 года он обратился в офис банка, где заблокировал карту, а также узнал, что 09 марта 2022 года со счета карты произошло списание денежных средств в сумме 6225 рублей. В результате хищения мобильных телефоном ему причинен материальный ущерб на сумму 8599 рублей, значительным для него не являющийся (т. 1, л.д. 144 – 146).

    Будучи допрошенным 14 мая 2022 года Потерпевший №3 дал показания, аналогичные данным ранее, дополнив, что получив в банке выписку по карте, он обнаружил, что с использованием его банковской карты 09 марта 2022 года были совершены покупки в магазинах «Окраина» и «Планета», всего на сумму 6226 рублей 26 копеек (т. 1, л.д. 149 – 152).

    Свидетель Потерпевший №3 показал, что 08 марта 2022 года он с Потерпевший №3 и Белошицкой распивали спиртное. От выпитого спиртного он и его брат уснули. Белошицкая тоже осталась у них ночевать. Утром 09 марта 2022 года брат проснулся и обнаружил, что у него пропали два мобильных телефона и банковская карта ПАО «Сбербанк». Телефоны и банковская карта находились на табурете около кровати в комнате. Кроме Белошицкой никого в гостях не было. На следующий день брат взял в банке выписку по карте и обнаружил, что с помощью его карты расплачивались в магазинах г. Няндома (т. 1, л.д. 163 – 164).

    Как следует из показания свидетеля Свидетель №4, она работает заведующей магазина «Окраина» ООО «Фортуна», находящегося в <адрес>. 09 марта 2022 года в магазин неоднократно приходила Белошицкая, которая приобретала различный товар, расплачиваясь банковской картой. Покупки ФИО1 делала на сумму менее 1000 рублей (т. 1, л.д. 158 – 161).

    Свидетель ФИО11 показала, что 09 марта 2022 года, около 08 часов, к ней домой пришла Белошицкая и предложила выпить спиртного. Вместе они сходили в магазин «Окраина», где Белошицкая купила продукты и выпивку и при этом расплачивалась банковской картой путем бесконтактной оплаты, несколькими платежами до 1000 рублей. Позже ходили в этот же магазин около 10 часов 30 минут, купили спиртное и сигареты, затем пошли в магазин «Планета» на <адрес>, где Белошицкая купила какие-то вещи, также расплачивалась картой (т. 1, л.д. 167 – 168).

    При осмотре места происшествия 10 марта 2022 года был осмотрен <адрес>. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №3 указал место, откуда были похищены принадлежащая ему банковская карта (т. 1, л.д. 53 – 58).

    Согласно отчету ПАО «Сбербанк» и его осмотру установлено, что с использованием банковской карты Потерпевший №3 09 марта 2022 года были совершены операции: в 09 часов 15 минут покупка на сумму 837 рублей в магазине «Окраина»; в 09 часов 19 минут покупка на сумму 900 рублей в магазине «Окраина»; в 09 часов 19 минут покупка на сумму 947 рублей в магазине «Окраина»; в 09 часов 23 минуты покупка на сумму 721 рубль 82 копейки в магазине «Окраина»; в 09 часов 26 минут покупка на сумму 267 рублей 44 копейки в магазине «Окраина»; в 09 часов 27 минут покупка на сумму 116 рублей в магазине «Окраина»; в 10 часов 35 минут покупка на сумму 947 рублей в магазине «Окраина»; в 11 часов 11 минут покупка на сумму 490 рублей в магазине «Планета»; в 11 часов 22 минуты покупка на сумму 1000 рублей в магазине «Планета» (т. 1, л.д. 178 – 182).

    Изъятый отчет ПАО «Сбербанк» осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 183).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину Белошицкой Н.В. в совершении преступления доказанной, так как она подтверждается показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров изъятого имущества, иными доказательствами, указанными выше.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о ее корыстных побуждениях.

Расплачиваясь в магазинах за товар банковской картой потерпевшего, Белошицкая Н.В. осознавала, что таким образом совершает хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Приобретенный товар Белошицкая Н.В. обратила в свою пользу.

Действия Белошицкой Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия           Белошицкая Н.В. вела себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую по отношению к совершенным ею деяниям вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления Белошицкая Н.В. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Белошицкая Н.В. совершила два умышленные преступления, в том числе тяжкое и небольшой тяжести.

По месту жительства Белошицкая Н.В. характеризуется как злоупотребляющая спиртным, склонная к совершению правонарушений (т. 1, л.д. 198), не судима (т. 1, л.д. 196, 197), привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 214 – 215, 221), не замужем, детей на воспитании не имеет, на учете у врача – психиатра не состоит, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 195).

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активной способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, сообщении о местонахождении похищенного мобильного телефона, где он впоследствии и был изъят.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по указанному эпизоду явки с повинной, а именно объяснения Белошицкой Н.В., поскольку, как установлено в судебном заседании, сама подсудимая с явкой с повинной не обращалась, а на момент дачи объяснения сотрудникам правоохранительных органов было известно об обстоятельствах совершенного Белошицкой Н.В. преступления.

По эпизоду обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, к которой суд относит объяснение Белошицкой Н.В., данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимая сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного ею преступления, о котором достоверной информацией работники правоохранительных органов не располагали; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, сообщении деталей совершенного деяния, добровольной выдаче имущества, имеющего непосредственное отношение к данному преступлению; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает по обоим эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду кражи у Потерпевший №3, в том числе принесение извинений потерпевшей стороне.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Белошицкая Н.В. привела себя сама вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на ее поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Белошицкой Н.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ отягчающие наказание подсудимой обстоятельства отсутствуют.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности            Белошицкой Н.В., материального положения подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает назначить подсудимой наказание по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по эпизоду обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает не применять.

    Назначение Белошицкой Н.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Оснований для применения по обоим эпизодам положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела, замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду обвинения по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также то, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с     ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее искреннее раскаяние в содеянном и осознание противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления Белошицкой Н.В. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Белошицкая Н.В. должна собственным поведением доказать свое исправление, и, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложением обязанностей, из числа указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, в целях способствования исправлению условно осужденной, суд полагает возложить на Белошицкую Н.В. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: информация ПАО «Сбербанк» от 04.05.2022, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Реалме C11», переданный Потерпевший №2, подлежит оставлению законному владельцу.

        При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая от услуг защитника не отказывалась, молода, трудоспособна, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с подсудимой в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за ее защиту по назначению в сумме 32810 рублей, из которых в ходе предварительного следствия 13124 рубля, в судебном заседании – 19686 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Белошицкую Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белошицкой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белошицкой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Белошицкой Н.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - информацию ПАО «Сбербанк» от 04.05.2022 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Реалме C11» - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №2

Взыскать с Белошицкой Н.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме – 32810 (Тридцать две тысячи восемьсот десять) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                        В.А. Скунц