Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2023 от 24.10.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чеховского городского суда <адрес> Геберт Н.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года частную жалобу ООО «Здравый Смысл» на определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый Смысл» обратилось к мировому судье 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору с Шикаловой Екатерины Владимировны в пользу ООО «Здравый Смысл». Судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Чеховское РОСП для принудительного исполнения. Вместе с тем, исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ взыскателю не возвращен. В Чеховское РОСП направлен запрос о местонахождении исполнительного документа, ответа на запрос не последовало, в связи с чем, просил выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Здравый Смысл» о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе ООО «Здравый Смысл» просит отменить определение мирового судьи, указывает на то, что на сегодняшний день сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Самостоятельно получить данные из Чеховского РОСП не представляется возможным. В связи с чем, полагает, что исполнительный документ утрачен. При этом, согласно Банка исполнительных производств ФССП РФ исполнительное производство в отношении Шикаловой Е.В. не значится.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Здравый Смысл» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, исходил из того, что исполнительный документ не был утрачен и по нему ведется исполнительное производство в соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> исковые требования ООО «Здравый Смысл» удовлетворены.

С ответчика Шикаловой Е.В. в пользу ООО «Здравый Смысл» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы оплате госпошлины, в сего в размере 38 824 руб. 99 коп. (л.д.47) Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный документ с копией резолютивной части заочного решения, вступившего в законную силу был направлен истцу.

Как было установлено мировым судьей и подтверждается ответом Чеховского РОСП ГУ ФССПП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС №, выданный судебным участком № мирового судьи Чеховского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с Шикаловой Е.В. в пользу ООО «Здравый Смысл», находится на исполнении Чеховского РОСП ГУ ФССПП России по <адрес>. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится на его исполнении в Чеховском РОСП.

Таким образом, несмотря на то, что вышеуказанное исполнительное производство №-ИП в отношении Шикаловой Е.В. было возбуждено Чеховским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку исполнительный документ не утрачен, находится на исполнении в службе судебных приставов.

С учетом изложенного, с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Здравый Смысл» в выдаче исполнительного документа, - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Здравый Смысл» – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Геберт