Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2024 (2-7044/2023;) ~ М-4672/2023 от 24.10.2023

                                                                                          Дело № 2-1907/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006134-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведенко Андрея Анатольевича к Неведомскому Артему Олеговичу, СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шведенко А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Неведомскому А.О., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия.

Требования мотивированы тем, что между 20.08.2023 года около 16 часов 20 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 4ж, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под управлением Неведомского А.О. и автомобилем марки <данные изъяты> находящийся под управлением ФИО14 Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Как указывает истец, в ходе административного расследования было установлено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Неведомский А.О. На момент ДТП у истца Шведенко А.А. страховой полис для использования автотранспортного средства отсутствовал, гражданская ответственность водителя не была застрахована. В свою очередь гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию ответчика, 02.10.2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 276026 от 02.10.2023 года. Экспертным заключением № 0809/1/23 от 08.09.2023 года установлено, что стоимость восстановительных работ составила 433 346 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах». ФИО16В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО15

После привлечения в качестве соответчика истцом исковые требования уточнены не были.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчика Неведомского А.О. в свою пользу денежные средства в размере 233 346 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 15 033 рубля.

Истец Шведенко А.А. и его представитель ФИО17 полномочия проверены, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Ответчик Неведомский А.О. о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что вину в совершении данного дорожного происшествия он признает. Кроме того, представитель ответчика ФИО18 полномочия проверены, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, подержал позицию своего доверителя, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что денежные средства в размере 233 346 рублей не могут быть взысканы с Неведомского А.О., поскольку страховой лимит в рамках ОСАГО составляет 400 000 рублей. Истцом со СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о выплате только 200 000 рублей для восстановления автомобиля, размер выплаты истцом также не оспорен, в связи с чем сторона ответчика считает, что истец злоупотребляет своими правами.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах», поскольку истцу при обращении с заявлением о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по соглашению 02.10.2023 года выплачены денежные средства в размере 200 000 рублей. Сумма, выплаченная СПАО «Ингосстрах», истцом оспорена не была, таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» денежные средства взысканы быть не могут.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО20 о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статьи 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2023 года около 16 часов 20 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 4ж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, находящегося под управлением водителя Неведомского А.О., и <данные изъяты> находящегося под управлением водителя ФИО21

Согласно объяснениям ФИО22В. от 20.08.2023 года, 20.08.2023 года в 16 час. 20 мин., он управлял автомобилем <данные изъяты> ехал по Николаевскому мосту в крайнем левом ряду, вынужден был остановиться, поскольку перед ним участник движения резко включил правый сигнал поворота, и ушел на поворотом под мост в сторону мкр. «<адрес> с крайнего левого ряда. В это момент в него врезался другой участник движения, ехавший в том же направлении, что и он, пострадавших в ДТП нет.

Согласно объяснениям Неведомского А.О., от 20.08.2023 года, 20.08.2023 года в 16 час. 20 мин., он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по Николаевскому мосту в сторону левого берега в крайней левой полосе, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в заднюю часть автомобиля, пострадавших нет. В данном ДТП свою вину признает.

Описанные обстоятельства ДТП также подтверждаются схемой.

Справкой дорожно-транспортного происшествия подтверждено, что автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

20.08.2023 года инспектором полка ДПС вынесено определение <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям из МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО24А., а автомобиль марки <данные изъяты>, Шведенко А.А.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО23В. состоящих в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, не установлено.

Гражданская ответственность водителя ФИО25 на момент ДТП в страховой компании ФИО26», как это указано в справке о ДТП, застрахована не была, что подтверждается проверкой полиса ОСАГО, а также заявлением Шведенко А.А., имеющемся в административном материале.

Гражданская ответственность водителя Неведомского А.О. на момент ДТП была застрахована в страховой компании «СПАО-Ингосстрах».

После совершенного дорожно-транспортного происшествия истец Шведенко А.А. в связи с тем, что его автомобилю были причинены повреждения, обратился в страховую компанию виновника ДТП Неведомского А.О. - СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи со страховым случаем от 20.08.2023 года.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, 02.10.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и Шведенко А.А. в лице представителя с надлежаще оформленными полномочиями ФИО27 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО, из условий которого следует, что на основании ст. 421 ГК РФ, п. 12 ст. 12 и подпункта «Ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, стороны пришли к взаимному соглашению о том, что страховщик в связи с наступлением события: дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2023 года по адресу: <адрес>, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения (пункт 1.1).

Обязательства страховщика вытекают из договора ОСАГО потерпевшего, полис <данные изъяты>

Стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП (п. 1.2).

Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества (п.1.3).

Согласно положениям пункта 1.4. соглашения стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением событий указанных в пункте 1.1. соглашения составляет 200 000 рублей и включает в себя, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и / или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.

Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 настоящего соглашения, является окончательным и не подлежащим пересмотру.

Сведений об оспаривании стоимости возмещения ущерба в копиях материалах выплатного дела не представлено.

02.10.2023 года СПАО «ИНГОССТРАХ» Шведенко А.А. произведена страховая выплата в размере 200 000 рублей на основании вышеуказанного соглашения, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Полагая, что данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля после указанного ДТП, истец обратился к ИП Басенко Г.Б., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составляет 433 346 рублей, с учётом износа 366 339,62 рубля.

В ходе рассмотрения дела по существу ходатайств от сторон о проведении и назначении судебной автотехнической экспертизы в ходе участия в трех судебных заседаниях (двух предварительных, и одном судебном) заявлено не было, с материалами гражданского дела и материалами выплатного дела ответчик также не знакомился. При этом, Неведомский А.О. свою вину в указанном ДТП не оспаривал, полагая, что выплата должна быть произведена страховой компанией.

Таким образом, суд, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, принимает за основу заключение экспертизы от 19.06.2023 года                       № <данные изъяты> проведенной ФИО28., которым установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа в размере 433 346 рублей, и которое стороной ответчика оспорено не было.

Рассматривая и разрешая требования истца о взыскании с ответчика Неведомского А.О. денежных средств по заявленным истцом основаниям, суд приходит к следующему.

На основании п. 12 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшем) направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 гл. 9 ГК РФ).

Реализация потерпевшим (истцом) права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является самостоятельным выбором самого потерпевшего.

Таким образом, с учетом оценки всех материалов и обстоятельств дела, установив, что вопрос о выплате страхового возмещения был урегулирован Шведенко А.А. и СПАО «Ингосстрах» путем заключения соглашения о выплате страхового возмещения, по условиям которого страховая компания выплатила Шведенко А.А. страховое возмещение в размере 200 000 рублей в сроки, оговоренные сторонами в данном соглашении, а именно в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Неведомского А.О., как виновника ДТП, в пользу истца Шведенко А.А. денежной суммы причиненного ущерба в размере 233 346 рублей, исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта, установленной заключением досудебной экспертизы № 0809/1/23, проведенной ИП Басенко Г.Б., в размере 433 346 рублей (без учета износа), не оспоренного стороной ответчика, и суммой возмещения СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в размере 200 000 рублей на основании заключенного соглашения, а также об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств со страховой компании СПАО «Ингосстрах» по вышеуказанным основаниям.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что сумма выплаченного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 200 000 рублей стороной ответчика оспорена не была, что является злоупотреблением правом истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд является его способом защиты, который он вправе избирать самостоятельно.

При этом, как уже указывалось ранее, ответчику и его представителю было известно о наличии данного дела, они присутствовали в судебных заседаниях, однако, размер ущерба ими не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца также заявлены исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 5 533 рубля.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 033 рубля, что подтверждается чек-ордером от 19.10.2023 года, исковые требования истца удовлетворены в размере 233 346 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Неведомского А.О. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 5 533 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведенко Андрея Анатольевича к Неведомскому Артему Олеговичу, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Неведомского Артема Олеговича, <данные изъяты> в пользу Шведенко Андрея Александровича, <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 233 346 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 533 рубля.

В удовлетворении исковых требований Шведенко Андрея Анатольевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 года.