Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7276/2023 от 26.05.2023

Судья Никулкина О.В. гр. дело № 33-7276/2023

(гр. дело № 2-11631/2022) УИД: 63RS0029-02-2022-002372-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Серикова В.А., Баданова А.Н.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пановой (Шваревой) О.С., Гладышеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчика Гладышева А.И., участвующего в рассмотрении дела путем видеоконференц-связи и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пановой (Шваревой) О.С., Гладышеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Гладышевой Н.Н. заключен кредитный договор №№ путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении № 110152658 от 02.11.2013, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

Банк 02.11.2013 акцептовал оферту клиента, совершив указанные в конклюдентные действия: открыл на его имя банковский счет, и тем самым заключил с клиентом кредитный договор, предоставил клиенту кредит, зачислив сумму кредита на счет.

Однако клиент плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением графика платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

14.03.2014 банк выставил клиенту заключительное требование и потребовал возвратить до 02.05.2014 полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 138 157,35 руб.

Однако клиент требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Пановой (Шваревой) О.С. и Гладышева А.И. задолженность по кредитному договору № № в рамках наследственных правоотношений в размере 138 157,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 963,15 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества с Гладышева А.И. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 138 157,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963,15 руб.

На апелляционную жалобу от Пановой О.С. поступили письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ответчик Гладышев А.И. судом первой инстанции извещался о времени и месте судебных заседаний по адресу: г. <адрес>, однако судебных повесток ответчик по данному адресу не получал.

Между тем, судебной коллегией установлено, что согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Гладышев А.И. зарегистрирован с 27.01.2018 года по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ответчика Гладышева А.И. по указанному адресу о судебном разбирательстве, в том числе, назначенном на 21.12.2022г., в котором судом было рассмотрено дело по существу.

Поскольку Гладышев А.И. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, судебная коллегия определением от 29.06.2023г. на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представители истца АО «Банк Русский Стандарт» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гладышев А.И., участвующий с использованием видеоконференц-связи (с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области), просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Банком пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

Ответчик Панова О.С. в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Гладышева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 02.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Гладышевой Н.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 131 756,80 руб. на срок по 02.11.2016 под 39 % годовых, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства Гладышевой Н.Н. перед банком по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 138 157,35 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик Гладышева Н.Н. умерла 08.03.2014 года.

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Тольятти Самарской области Островской Я.Б., после смерти Гладышевой Н.Н., умершей 08.03.2014 года, заведено наследственное дело № 65/2014.

После смерти наследство принято внуком наследодателя Гладышевым А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью наследодателя Пановой (Шваревой) О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь наследодателя Лобанова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась от наследства в пользу дочери наследодателя Пановой (Шваревой) О.С.

В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 40,4, кв.м, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 336 708,34 руб.

Согласно указанной справке нотариуса наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Пановой (Шваревой) О.С. на 2/3 доли и Гладышеву А.И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, так как кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со смертью Гладышевой Н.Н. обязательства должника перед АО «Банк Русский Стандарт» прекращены не были.

Из материалов дела следует, что 14.03.2014 банк выставил клиенту Гладышевой Н.Н. заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 02.05.2014 полную сумму задолженности по договору в общем размере 138 157,35 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Пановой О.С., а ответчиком Гладышевым А.И. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данные ходатайства, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт выставления банком требования заемщику о полном досрочном погашении кредита подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в заключительном требовании от 14.03.2014 определен срок исполнения обязательства – 02.05.2014, последний платеж внесен – 02.03.2014, исковое заявление подано в суд – 24.03.2022.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, судебной коллегией установлено, что срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть – 02.05.2014, следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек - 02.05.2017.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пановой (Шваревой) О.С., Гладышеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2022 года - отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пановой (Шваревой) О.С., Гладышеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: