Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2022 ~ М-2283/2022 от 14.07.2022

78RS0№-08

Дело №                                                   11 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рыбацкое-Стройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыбацкое-Стройсервис» обратилось в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86240 руб. 75 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2787 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по своевременному и полному внесению платы за оказываемые истцом жилищные и коммунальные услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86240 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Рыбацкое-Стройсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом п адресу регистрации, известному номеру телефона, а также посредством электронной почты, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, ранее представляла возражения относительно принятия иска к производству.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке о регистрации, адресной справке, ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в управлении истца.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно указанные расходы в данном случае могут быть возложены на ответчика как собственника жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату за жилое помещение и коммунальных платежей (л.д. 9-30), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 86240 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60818 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1012 руб. 00 коп. был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 33-35).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86240 руб. 75 коп. ответчиком задолженность ха жилое помещение и коммунальные услуги не погашена, что подтверждается представленным расчетом истца (л.д. 7).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт того, что в спорный период она не производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств оплаты задолженности в размере 86240 руб. 75 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представил.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что задолженность в размере 86240 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 руб. 00 коп. (л.д. 4-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 322, 678 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рыбацкое-Стройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рыбацкое-Стройсервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86240 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                 Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.