Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1420/2023

УИД 27MS0019-01-2023-002414-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности Говердовской В.А.,

ответчика Бинюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премьера» к Бинюк И.В., Бинюк П.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Изначально ООО «Премьера» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска с исковым заявлением к Бинюк И.В., Бинюк П.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ООО «Премьера» на основании договора управления № 09 от 30.11.2008 осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно разделу 4 договора управления, собственники помещений в МКД обязаны оплачивать оказанные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных квитанций. Собственниками <адрес> в г. <адрес> являются Бинюк И.В., Бинюк П.Л.. ООО «Премьера» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. Определением от 26.12.2022 судебный приказ № 2-2824/2022-19 отменен. Должники, проживающие в указанном жилом помещении, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на 01.07.2021 (ЛС №) образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумме 30 092,13 руб. Сумма пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 составила 500,29 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 31, 88, 94, 100, 131, 132, 210, 309 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ст.ст. 30, 31, 153-155 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), просят суд взыскать солидарно с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в пользу ООО «Премьера» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 30 092,13 руб., пени в размере 500,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1118 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб.

16.06.2023 указанный иск принят мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» к производству с назначением подготовки по делу на 11.30 час. 27.06.2023, по итогам которой назначено судебное заседание на 10.00 час. 04.07.2023.

03.07.2023 ООО «Премьера» уточнило исковые требования в части взыскания основного долга и пени: просило передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска, взыскать с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в пользу ООО «Премьера» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.2019 г. по 30.06.2021, 01.08.2022 по 31.05.2023 в размере 69711,54 руб., пени за период с 01.2019 г. по 30.06.2021, 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 12092,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1118 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 04.07.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

04.08.2023 исковое заявление ООО «Премьера» к Бинюк И.В., Бинюк П.Л. принято к производству с назначением подготовки по делу на 01.09.2023, по итогам подготовки назначено судебное заседание на 25.09.2023, которое было отложено в связи с неявкой сторон на 29.09.2023.

Протокольным определением от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, являющийся собственником <адрес> г. <адрес>. Рассмотрение дела начато сначала с назначением судебного заседания на 20.10.2023, которое было отложено по ходатайству ответчика на 10.11.2023.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Говердовская В.А. требования с учетом уточнения к иску поддержала в полном объеме. Ранее, 29.06.2023, в материалы дела представила возражения на отзыв ответчика от 27.06.2023, согласно которому, считает, что не представлено доказательств того, что после продажи квартиры ответчик не пользовалась спорным помещением и не являлась его собственником. Исковое заявление подано в суд 08.06.2023 в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа по делу № 2-2824/2022-19, который был отменен 26.12.2022, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Указывает на обоснованность и подтверждение доказательствами расходов истца на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого дела. Также представителем истца 16.10.2023 в материалы дела представлен отзыв на заявление ответчика Бинюк И.В. от 11.09.2023, согласно которому, договор управления МКД <адрес> заключен 30.11.2008. С 2008 г. по настоящее время управляющей компанией данного МКД является ООО «Премьера» (ООО «Премиум-1). 22.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2212700120532 в отношении юридического лица - ООО «Премьера». Изменение наименования организации не влечет прекращения или изменения прав и обязанностей управляющей компании. Согласно уточненным требованиям от 03.07.2023, ООО «Премьера» просит суд взыскать задолженность с ответчиков за период с 01.2019 г. по 31.05.2023. 07.09.2022 ООО «Премьера» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебных расходов с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. Определением от 26.12.2022 судебный приказ № 2 - 2824/2022-19 отменен. Исковое заявление подано 08.06.2023, заявление об увеличении исковых требований подано 03.07.2023, то есть, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В акте сверки задолженности за период с 01.2019 г. по 30.06.2021 г. указаны суммы оплат с 23.03.2019 по 04.01.2019, всего 9 платежей на сумму 56 511,27 руб. Учитывая, что собственники не указывали, в счет какого расчетного периода ими осуществлено исполнение, то периодом начала образования долга будет является 01.09.2020. В акте сверки начислений пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 указаны суммы оплат с 23.01.2019 по 02.05.2020, всего 5 платежей на сумму 256,28 руб. Учитывая, что указаний периода оплат не имеется, то периодом начала образования долга по пени будет 01.02.2021. В связи с чем, считает, что истцом срок исковой давности не пропущен. Указывает на обоснованность размера и подтверждение доказательствами расходов истца на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого дела. Исковое заявление сдано в канцелярию мирового суда судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска нарочно, о чем свидетельствует входящий на исковом заявлении. К исковому заявлению были приложены платежные поручения № 571 от 29.08.2022на сумму 559 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, № 119 от 20.02.2023 на сумму 559 руб. за рассмотрение искового заявления. 559 руб. + 559 руб. = 1118 руб. (сумма государственной пошлины при цене иска в размере 30592,42 руб.). Исковое заявление 16.06.2023 принято к производству мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска, в связи с чем, считает довод ответчика в части не подтверждения истцом расходов об уплате государственной пошлины не является обоснованным. Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2023, представленной в материалы дела, датой государственной регистрации права собственности у ФИО3 на <адрес> в г. <адрес> является 01.06.2023. На основании изложенного, просит суд уточнить период взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по основному долгу за период с 01.09.2020 по 30.06.2021, с 01.08.2022 по 31.05.2023, по пени за период с 01.02.2021 по 30.06.2021, с 01.10.2022 по 31.05.2023.

В судебном заседании ответчик Бинюк И.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ранее представленные в суд возражения. Из возражений ответчика от 26.06.2023 следует, что <адрес> реализована на торгах и не является собственностью ответчиков. Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено решение о разделе общего совместного имущества в виде указанной квартиры. В данной квартире ответчик никогда не проживала, писем от истца не получала, о задолженности не знала. Срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей составляет 3 года. Просит учесть, что средние услуги на представление интересов юридических лиц в сфере ЖКХ в Хабаровском крае оцениваются в 2000 руб., в связи с чем, просит отказать в иске. Из представленного в материалы дела заявления ответчика от 11.09.2023 следует, что в материалах дела имеется договор на управление рассматриваемым МКД с ООО «Премиум-1», документов, подтверждающих право на взыскание с ответчика платежей ООО «Премьера», не имеется, полномочия ООО «Премьера» не подтверждены, требования истца незаконны. истец указывает о взыскании коммунальных платежей с января 2019 года, срок исковой давности по которым прошел в январе 2021 года до подачи заявления о вынесении судебного приказа. Считает предъявленные требования о взыскании коммунальных услуг по рассматриваемым расчетам, а также расчет пеней необоснованными, взысканию подлежат только платежи за последние 3 года, требования истца незаконны. Также ответчик считает, что требование о взыскании судебных расходов, расходов на услуги юриста необоснованными, заявленная ко взысканию сумма завышена и не соразмерна объему фактически оказанных услуг, так как по настоящему исковому заявлению никаких расчетов юрист не проводил, не сосчитал срок исковой давности, лишь заполнил бланк иска из интернета. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, просит уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, указывает, что в настоящее время разведена, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Истцом представлено платежное поручение от 29.08.2023 в сумме 559 руб. 00 коп., которое не имеет подлинной отметки банка. Истцом представлено платежное поручение от 20.02.2023 в сумме 559 руб. 00 коп., тогда подача заявления о выдаче судебного приказа по доводам настоящего иска производилась 09.09.2022. учитывая, что судебный приказ 2022 года, а квитанция 2023 года, считает, что истец вводит суд в заблуждение. Кроме того, подлинной отметки банка также не имеется. В связи с чем, считает не доказанным факт уплаты государственной пошлины в сумме 1118 руб., прошу отказать в этой части. В рассматриваемой квартире никто не проживает. Согласно информации МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, торги в отношении должника Бинюк И.В. признаны состоявшимися. Дата проведения торгов - 16.03.2023. Имущество реализовано, подтверждается протоколом от 16.03.2023, а также договором купли-продажи квартиры от 23.03.2023. В связи с чем, полагает необоснованным взыскивать коммунальные расходы за период, когда недвижимость была реализована, заключен договор купли-продажи. Поскольку Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено решение от 04.05.2021 о разделе общего совместного имущества в виде указанной квартиры по делу № 2-472/2021, которое вступило в законную силу, в случае, если суд посчитает ряд требований истца обоснованными, просит суд рассмотреть вопрос о разделе платежей, расходов, государственной пошлины и взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях.

Ответчик Бинюк П.Л., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, повестка возвращена отправителю после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения. Ранее ответчик извещался в рассмотрении дела посредством телефонограммы. Ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлял. Извещение ответчику считается доставленным.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте рассмотрения дела адресу регистрации, повестка возвращена отправителю после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее: ЖК РФ), обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, платы за коммунальные услуги.

При этом, как предусмотрено ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

Как установлено судом, протоколом № 01 общего собрания многоквартирного дома (МКД) <адрес> в форме очно-заочного голосования от 30.11.2008, большинством голосов принято решение выбрать управляющей организацией ООО «Премиум 1» и заключить с ней договор на управление МКД.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом№ 09 от 30.11.2008, заключенный между ООО «Премиум 1» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Собственники жилых помещений обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.2 договора). Договор вступает в силу не позднее 30 дней со дня его подписания, заключен сроком на пять лет, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.9.1, 9.2, 9,4 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от02.06.2023№ ЮЭ9965-23-78598707 и листу записи ЕГРЮЛ от 22.04.2021, ООО «Премиум 1» сменило свое название на ООО «Премьера», о чем 22.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись, ГРН 2212700120532.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

При изменении наименования ООО «Премиум 1» на ООО «Премьера», организационно-правовая форма юридического лица и его реквизиты остались неизменными, в связи с чем, указанное, не является основанием для прекращения или изменения прав и обязанностей управляющей компании. Оснований не доверять записям в ЕГРЮЛ и пояснениям представителя истца у суда не имеется, доказательств того, что ООО «Премьера» не осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> <адрес> в г. Хабаровске ответчиком не представлено.

Из формы 36 по адресу <адрес> от 02.08.2022 № 9 и выписки из домовой книги от 03.08.2023, следует, что собственниками являются Бинюк И.В. и Бинюк П.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 26.11.2014, лицевой счет №1. Сведений о зарегистрированных лицах не имеется.

№ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества. В соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества № от ДАТА продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу г. <адрес>, <адрес>. Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДАТА № (п.1.1, 1.2 договора). Стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме (п.п.2,3 договора). Передача имущества покупателю осуществляется судебным приставом-исполнителем либо иным лицом, назначенным судебным приставом, путем подписания акта приема-передачи (п. 3.3 договора). Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента заключения договора. В случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 4.1 4.2 договора). Договор подписан сторонами ДАТА.

Согласно поквартирной карточке (форме 10), представленной абонентным отделом № МУП г. Хабаровска «РКЦ» ДАТА, собственником <адрес> г. Хабаровска с ДАТА является ФИО3

Из письма МУП г. Хабаровска «РКЦ» от ДАТА №, адресованного генеральному директору ООО «Премьера», следует, что по договору купли-продажи арестованного имущества от ДАТА жилое помещение по адресу г. <адрес>, <адрес> передано в собственность ФИО3, регистрация права собственности осуществлена ДАТА. При этом, справка на оформление данной сделки с недвижимостью (справка на продажу) об отсутствии или наличии зарегистрированных граждан, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги абонентским отделом МУП г. Хабаровска «РКЦ» не выдавалась. В настоящее время за прежними собственниками указанного жилого помещения Бинюк И.В., Бинюк П.Л. осталась неоплаченной задолженность за ЖКУ и пени, сложившиеся перед ООО «Премьера».

Собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> с ДАТА на основании государственной регистрации права № является ФИО3 (выписка из ЕГРН от №).

Как следует из актов сверки (расчета) задолженности, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялись.

09.09.2022 ООО «Премьера» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, содержание и текущий ремонт с Бинюк И.В., Бинюк П.Л.

16.09.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в пользу ООО «Премьера» задолженности по оплате за ЖКУ, содержание и текущий ремонт по <адрес> в г. <адрес> за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 30092,13 руб., пени в размере 500,29 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 559 руб.

26.12.2022 от Бинюк И.В. поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

26.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебный приказ, вынесенный 16.09.2022, отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований от 16.10.2023, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу за период с 01.09.2020 по 30.06.2021, с 01.08.2022 по 31.05.2023, по пени - за период с 01.02.2021 по 30.06.2021, с 01.10.2022 по 31.05.2023.

Довод ответчика о необоснованности требований истца о взыскании задолженности по коммунальным расходам за период, когда была реализована спорная квартира и заключен договор купли-продажи, судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДАТА заключен договор купли-продажи <адрес> в г. <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу с ДАТА, договор подписан сторонами ДАТА. Передача имущества покупателю осуществляется судебным приставом-исполнителем либо иным лицом, назначенным судебным приставом, путем подписания акта приема-передачи (п. 3.3 договора). В материалы дела такой акт приема-передачи сторонами не представлен. Из пп. 4.1, 4.2 договора следует, что право собственности на имущество возникает у покупателя с момента заключения договора. В случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Право собственности за покупателем <адрес> в г. <адрес> – ФИО3 зарегистрировано ДАТА (выписка из ЕГРН). В связи с чем, право собственности ответчиков на указанное имущество прекращено с момента возникновения права собственности у третьего лица – ФИО3, то есть, с ДАТА.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, суд находит требования истца обоснованными.

Однако ответчиком Бинюк И.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части задолженности, предъявленной ко взысканию.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пункте 2 статьи 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Как установлено судом, с требованиями о взыскании задолженности с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 истец обратился к мировому судье 09.09.2022. 16.09.2022 был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании заявления ответчика Бинюк И.В. был отменен определением мирового судьи от 26.12.2022. Исковое заявление подано мировому судье 08.06.2023, заявление об увеличении исковых требований - 03.07.2023, то есть, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса).

Если плате?жныи? документ не содержит данных о расче?тном периоде, денежные средства засчитываются в сче?т оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанныи? гражданином (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в сче?т какого расче?тного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковои? давности не исте?к (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом срок исковои? давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковои? давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковои? давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).

В акте сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 указано, что всего оплат от ответчиков поступило на сумму 56 511,27 руб., а именно: 04.01.2019 – 3 050 руб., 23.01.2019 – 3 148,37 руб., 23.03.2019 – 3 229,47 руб., 10.09.2019 – 14 478,66 руб.; 24.02.2020 – 7 000 руб.; 02.05.2020 – 10 038,56 руб.; 29.07.2020 – 2 873,43 руб.; 19.07.2020 – 9 680,91 руб.; 27.09.2020 – 3 011,87 руб.

С учетом того, что собственники не указывали, в сче?т какого расче?тного периода ими осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковои? давности не исте?к, то есть, периодом начала образования долга будет считаться 01.09.2020.

В акте сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 всего оплат от ответчиков поступило на сумму 256,28 руб., а именно: 23.01.2019 - 3,54 руб., 04.01.2019 - 7,62 руб., 10.09.2019 - 118,80 руб., 24.02.2020 - 33,07 руб., 02.05.2020 - 93,25 руб.

С учетом того, что указаний периода оплат от собственников не имеется, то периодом начала образования долга по пени будет считаться 01.02.2021.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен и требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности за заявленный исковой период.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца о взыскании солидарно с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.09.2020 по 30.06.2021, с 01.08.2022 по 31.05.2023, по пени за период с 01.02.2021 по 30.06.2021, с 01.10.2022 по 31.05.2023.

Согласно акту сверки (расчету) задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА по квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес> (лицевой счет №) задолженность составляет 30 092,13 руб.

Согласно акту сверки (расчету) задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА по квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес> (лицевой счет №) задолженность составляет 39619,41 руб.

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА по квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес> (лицевой счет №) начислена сумма пени в размере 500,29 руб.

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА по квартире по адресу: г. <адрес>, <адрес> (лицевой счет №) начислена сумма пени в размере 11592,33 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно сБинюк И.В., Бинюк П.Л.в пользу ООО «Премьера» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 30 092,13 руб. за период с 01.09.2020 по 30.06.2021, в размере 39 619,41 руб. за период с 01.08.2022 по 31.05.2023, пени в размере 500,29 руб. за период с 01.02.2021 по 30.06.2021, пени в размере 11 592,33 руб. за период с 01.10.2022 по 31.05.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Исследованными материалами гражданского дела установлено, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 07.02.2023 с ИП Поповым В.Г., стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые выполнены и оплачены истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА. Также между ИП Поповым В.Н. и ИП Говердовской В.А. заключен договор об оказании юридических услуг от ДАТА, стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб., которые выполнены и оплачены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителями истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму обоснованной, которая подлежит взысканию солидарно с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в пользу ООО «Премьера».

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 118 руб. исходя из первоначальной цены иска в размере 30592,42 руб. Впоследствии, цена иска была увеличена истом до 81804,16 руб. Соответственно, доплате подлежит сумма государственной пошлины от увеличенного размера исковых требований на 51211,74 руб. в размере 1 736 руб.

В момент уточнения исковых требований в сторону их увеличения истец имеет право госпошлину не доплачивать. Это следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, согласно которым, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, солидарно с ответчиков Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в пользу ООО «Премьера» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 118 руб.

Принимая во внимание уточненную цену иска, солидарно с ответчиков Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 736 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Премьера» к Бинюк И.В., Бинюк П.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в пользу ООО «Премьера» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 и с 01.08.2022 по 31.05.2023 в размере 69711,54 руб., пени за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 и с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 12092,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 118 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителей в сумме 15000 руб.

Взыскать солидарно с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 736 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1420/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з _________

Дело № 2-1420/2023

УИД 27MS0019-01-2023-002414-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности Говердовской В.А.,

ответчика Бинюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Премьера» к Бинюк И.В., Бинюк П.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Премьера» к Бинюк И.В., Бинюк П.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в пользу ООО «Премьера» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 и с 01.08.2022 по 31.05.2023 в размере 69 711,54 руб., пени за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 и с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 12 092,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 118 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителей в сумме 15 000 руб.

Взыскать солидарно с Бинюк И.В., Бинюк П.Л. в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 736 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение будет составлено 17.11.2023.

Судья А.Н. Пискунов